驰名商标反淡化制度在我国商标法中确立和完善.docVIP

驰名商标反淡化制度在我国商标法中确立和完善 　　摘 要:商标淡化制度已为美国、德国、英国等国立法所采用,对于驰名商标的保护发挥了重要作用。为适应新的形势,建议我国商标法采用该种制度,在立法中明确商标淡化概念并对商标淡化制度作出系统的规定。 　　关键词:淡化理论;混淆理论;驰名商标;《商标法》 　　一、 淡化理论概述 　　(一) 淡化理论的产生 　　淡化理论最早起源于德国之判例理论,将商标保护范围由相同或相似商品扩大到不相类似商品,淡化理论由此而生。1927年,商标淡化这一概念由富兰克?斯凯特引入美国,他在《商标保护的理论基础》一文中指出:商标的真正作用,不是区别商品经营者,而是在满意程度方面区别不同的商品,从而促进消费者的不断购买。从商标的基本功能出发,在商标被使用在非竞争商品时,其对不同商品的满意程度的区别作用就会受到削弱和淡化。商标越是显著或独特,给公众的印象就越深,就越是应当限制他人在非竞争商品或服务上使用。 　　商标淡化理论作为一种对商标保护的理论,是在传统的商标保护理论难以有效保护驰名商标所有人长远根本利益的背景下产生的。传统的商标保护主要针对商标的区别功能设计的,其理论依据为混淆理论,即为确保商标所具有的可辨识、确认和区别于不同商品或服务的显著性特征,法律赋予在先使用人或注册人一种独占权。随着社会经济获得发展和商业化程度的提高,商标在识别功能的基础上,渐渐成为蕴藏极大价值的商业资产――商誉的载体,具备了表彰功能。一些企业在不相同或近似的商品上使用他人的驰名商标,由于不会导致消费者的混淆,根据混淆理论,这样的无权使用行为并不构成商标侵权,但却使驰名商标与特定商品之间的联系不断淡化。淡化理论应运而生。从混淆理论发展到淡化理论,商标保护的宗旨从保护一般公众免受欺骗混淆之苦,转移到保护商标所有人的商誉免遭寄生行为的损害。 　　(二) 商标淡化的行为类型 　　对于类型的划分,学界没有统一的认识,笔者认为分为弱化和丑化两种较为合理。 　　弱化是指将与他人驰名商标相同或相近似的商标使用在不相同、不相近似的商品或服务上,从而削弱该商标与其原来所标识的商品或服务之间的联系,使得该商标标识商品或服务来源的独特性和识别性被淡化、减弱。但这种弱化一般并不会造成来源、赞助、同盟或关联的混淆。 　　丑化是指将他人驰名商标使用在对该商标的良好信誉会产生贬低、污损作用的商品或服务上的行为。如将驰名商标使用在不洁或有伤风化的背景下,或将高档商品的商标使用在低档或大众商品上,从而对原商标造成负面影响。 　　二、淡化理论在国外的发展与应用 　　目前许多国家都把对驰名商标的淡化视为侵权行为,还通过立法和判例确立与完善了商标淡化理论和法律制度。 　　(一)美国的《联邦商标反淡化法》与《商标淡化修正法案》 　　1995年,美国国会通过了全美统一的《联邦商标反淡化法》(FIDA),为驰名商标的所有人提供全国性的统一有效的反淡化保护。2006年,对FIDA进行了修正,修正要点包括: 　　1.将“对商标识别性实际损害发生时才能获得法律救济”改为“可能导致已为驰名的商标发生淡化即可寻求救济”。 　　2. 明确承认并定义了“模糊”和“污损”两种淡化类型。 　　3. 后天获得识别性的驰名商标与先天固有识别性的驰名商标均是保护客体。 　　4. 严格了认定驰名商标的要件。 　　5. 明确未注册商业外观淡化保护的举证标准。 　　6. 增列了针对淡化之诉的抗辩理由。 　　(二) 德国《商标法》 　　德国在1995年以前主要依赖其民法以及反不正当竞争法中的诚实信用及共序良俗原则对淡化行为进行调整,直到1995年修订商标法以后才正式确立其商标淡化理论。新商标法扩大了商标淡化的对象,淡化对象包括注册商标和未注册商标。新法规定了受该法保护的商标产生的三种途径,将商业标志也纳入了反淡化保护的范围,同时在第15条第三款规定了三个限制性条件。 　　(三) 英国《商标法》及司法实践 　　英国虽然有商标淡化的法律规定和司法实践,但对商标淡化的态度多少有模糊不清之处。对于已经注册的驰名商标,英国的反淡化规定是比较清晰的。1994年商标法第5条第三款和第10条第三款规定,要证明商标淡化需要满足以下条件:在先商标必须足够著名;在后商标的使用无正当理由;在后商标通过这种使用获得了不当利益,或损害了在先商标的显著性。当然,英国法并不要求在先和在后商标必须一模一样。但对于未注册的商标和一些著名的商业标识,英国法律实践的保护就比较矛盾了。在许多案件中,将商标淡化看作商标假冒行为造成的损害之一。而商标假冒行为的要件之一是造成消费者的混淆,这与商标淡化是完全矛盾的。 　　三、 商标淡化理论在我国的发展和应用 　　(一) 我国法律法规对驰名商标“跨类保护”的规定