关于对陈某某医疗纠纷的陈述.docVIP

关于对陈某某医疗纠纷的陈述 **省第一人民医院司法鉴定中心： 我院对陈某某医疗纠纷一案，陈述如下： 住院诊疗经过： 患者陈某某，男，46岁，彝族，已婚，务农，住**镇**村**组，因“外伤致右小腿疼痛伴金属异物嵌顿3+小时”于2014年3月22日19时18分入我院外二科。查体：生命征平稳，四肢无畸形，见右小腿近段一约40cm长金属异物于胫前外侧致腓肠肌贯穿小腿并嵌顿于小腿，局部肿胀明显，触痛，右小腿活动受限，趾端血运感觉及运动可，余无特殊。入院诊断：“右小腿近段贯通伤并金属异物嵌顿”。入院后积极完善各项术前检查及准备，急诊在腰硬联合麻醉下行：“右小腿异物取出血管神经探查+VSD引流术”，术后予持续负压引流、抗炎、能量镇痛等对症支持治疗。右小腿近段贯通伤并金属异物存留取出术后，VSD引流术后第七天，引流管内未见液体引出，需更换VSD+清创缝合，于2014-03-28行第二次手术，术中见右小腿创口创缘有肉芽组织生长；创口内胫骨前骨筋膜鞘、外侧骨筋膜鞘内胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓骨长肌、腓骨短肌无明显血运，坏死；胫前动脉、静脉栓塞；右小腿上段后外侧与胫前贯通创口内腓肠肌及比目鱼肌部分断裂，贯通伤道内见少许肉芽组织生长。见右小腿后骨筋膜鞘内肌肉血运尚可；沿原切口切开皮肤、皮下组织及筋膜，仔细止血，扩大筋膜减压（扩大约18cm），再次用双氧水、0.9%氯化钠注射液反复冲洗右小腿创口；清点纱布器械无误,创口内留置VSD，待二期打开VSD进一步观察右小腿肌群血运后再拟定下一步治疗方案，术后继续予能量、抗氧、镇痛、活血、持续负压引流等治疗。术后于2014-04-07打开右小腿创口负压引流后见创缘有肉芽组织生长；创口内胫骨前骨筋膜鞘、外侧骨筋膜鞘内胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓骨长肌、腓骨短肌无明显血运，坏死；胫前动脉、静脉栓塞；右小腿上段后外侧与胫前贯通创口内腓肠肌及比目鱼肌部分断裂，贯通伤道内见少许肉芽组织生长。并于2014-04-08在手术室麻醉下行清除坏死肌肉及组织至创面渗血；见右小腿后骨筋膜鞘内肌肉血运尚可；再次用双氧水、0.9%氯化钠注射液反复冲洗右小腿创口；清点纱布器械无误,创口内留置VSD持续负压引流，术后继续予能量、活血等治疗。2014-04-24打开左小腿中下段VSD，见右胫前中下段一纵形原开放创口，大小约25X6cm，见创面基底部肉芽红润，触之见血性液溢出，伤口创缘张力稍高后，右小腿后侧缘见4X3X2cm原发开放创口，创口内可见肉芽增生，触之易出血，探查创口后，决定行清创缝合术关闭原开放创口，予1%的利多卡因作局部麻醉后，双氧水、生理盐水及碘伏反复冲洗创面，消毒后，4#丝线间断缝合创口，凡士林纱布+酒精纱布+无菌纱布覆盖创口，术后加强胫前肌小腿创口换药、清创等治疗。术后给予抗感染、对症治疗，伤口愈合可，术后查右踝关节僵硬，足背下垂，右足及足趾背伸受限。肢端血运、感觉可。于2014-05-26 10:14好转出院。 关于陈某某在医疗事故鉴定申请书中所诉与事实不符，具体事实如下： 患者诉：第二次手术后，由于医生没有管理和护理，引流管全部堵塞，血性液体和药性残留物未流出，造成右腿作品内肌肉损伤和腐烂。第三次手术后，感觉自己的右腿关节活动功能与手术前有很大差别，肌肉也在萎缩。 我院认为患者陈某某右小腿伤口肌肉组织坏死原因如下： 1、患者为小腿贯通伤，入院时虽然无重要血管损伤表现，但肌肉组织挫伤重，血运较差，血管挫伤在所难免，术后感染及肌肉坏死率高，甚至肢体坏死截肢可能等情况均会发生，我院与患者家属充分交代沟通并签字为凭。 2、患者小腿贯通伤为犁地机损伤，虽清创及VSD引流，难免特殊细菌感染控制不理想至组织液化坏死。 3、患者住院期间负压引流始终保持通畅，且及时冲洗保持通畅，并无患者所说长时间堵塞情况，更不存在挤压情况，有我院病历及护理记录为证。 4、贯通伤口本身愈合困难，需多次清创引流才能愈合甚至不愈合也是正常情况。 三、医学鉴定： 2015年4月13日，医患双方在**省**市医学会进行医学鉴定，2015年4月29日**市医学会作出鉴定结论（**医鉴[2015]14号）：三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。鉴定结论出来后，陈某某不认可目前伤残情况是原发损伤严重造成，固执地认为是医方造成，要求我院承担主要责任，我院多次与其沟通无果。 综上所述，我院对陈某某的诊治经过符合诊疗常规，对患者的病情作了充分告知，因此我院认为陈某某小腿贯通伤口肌肉组织坏死为疾病本身发展演变结果，与我院诊疗行为无直接因果关系。 此 致 **县人民医院 二0一五年七月二十五日