当前农村高中教育的发展瓶颈与应对策略.docVIP

当前农村高中教育的发展瓶颈与应对策略 党的十九大报告中明确提出了“使绝大多数城乡新增劳动力接受高中阶段教育、更多接受高等教育”的战略要求。在我国高中阶段毛入学率已达到86.5%，开始迈入“后普及教育阶段”后，社会各界开始将目光投向高中阶段教育的发展质量。城市中，普通高中和职业高中因其众多的学生数量、优越的地理位置、丰富的教学资源等因素得到了更多的关注与支持，而在各方面都相对弱势的农村高中往往被忽略。值得注意的是，随着我国城镇化和教育改革进程的不断加快，农村高中教育在快速变迁的经济社会发展进程中遭遇了更多的困境与难题。课题组近期在河南、山东、河北、广西等省市的实地调研发现，由于民办高中迅速崛起、城市高中吸引优秀生源等因素的存在，大量县级及以下地区的农村高中发展质量堪忧。可以说，当今社会经济制度、教育制度的快速变革向农村高中教育提出了巨大的挑战，农村高中必须重新寻找适合自己的发展路径。 一、当前我国农村高中教育的发展瓶颈 农村教育资源持续流向城市 世界银行前副行长、诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨在世纪之交曾说：“21世纪影响世界经济的有两件事，一是美国的新技术革命，二是中国的城镇化。”我国的经济正大步朝着城镇化的方向不断迈进，截至2016年，我国的城镇化率已达到57.35%。空间资源的重新配置是城镇化的重要作用之一。城镇化趋势同样带动优质教育资源向城镇聚集，越来越多的优秀生源、师资力量涌入发达城镇地区。在教育领域，城市中的教育水平节节攀高，而农村地区的教育质量却出现下滑趋势。某些农村地区的教育水平甚至大不如前，这一点在非义务教育阶段的高中教育中表现尤为明显。作者在上述农村地区的调研中发现，县级及以下高中考入国家一流大学的比率有逐年下降的趋势。 我们可以从城市教育的发展案例来旁证。2011年，北京市朝阳区发布《北京市朝阳区“十二五”时期教育事业发展规划》，面向全国引进优秀教师，此举吸引了一大批特级教师投身朝阳区教育事业，其中不乏优秀的农村教师。北京市朝阳区的举措并不是个例，放眼全国，优质的生源和师资正通过各种渠道向城市汇集。中国独特的城乡二元结构导致在经济利益关系中更多的是城市向农村“抽水”，在人力资源方面也不例外，农村的优质生源、师资持续被城市教育系统单向吸收。 优质资源向城市的单向聚集，导致我国农村高中教育的发展不可避免地受到影响。课题组的长期问卷调查发现（见图1），高校毕业生选择在农村就业的比例持续走低，每年只有1%～2%的毕业生选择回农村工作，而选择在大中城市就业的毕业生比例逐年走高。 “全国高校毕业生问卷调查”。 农村地区“新读书无用论”抬头 自中华人民共和国成立以来，曾出现过两次“读书无用论”的思潮。［2］第一次是在文革后期，以张铁生交白卷上大学为典型案例；第二次则出现在改革开放初期，最典型的口头禅就是“造原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的”。在对收入分配和教育体制，特别是高考招生选拔制度的改革后，前两次的“读书无用论”思潮得到了较好扼制。这一次的“读书无用论”即“新读书无用论”，主要呈现出以下几个新的特点。 第一，从农村出现并蔓延到全社会。由于家庭的社会资本和文化资本相对落后，农村地区的教育问题本身就十分突出。即便有了义务教育的强制性要求，农村学生在基础教育阶段辍学率、流失率仍然相对更高。所以“新读书无用论”首先在农村抬头，并随着我国城镇化的进程逐渐蔓延。 第二，与家庭因素密切相关。典型的例子是城镇化进程中人口流动带来的农村留守儿童问题。由于家庭教育的缺失，农村留守儿童的教育管理出现了许多难题。“早期的亲子关系决定行为模式，塑造出一切日后的行为。”根据全国妇联2010年的统计数据，全国农村留守儿童共6102.55万人，占农村儿童的37.70%，占全国儿童的21.88%。也就是说，全国每五个儿童中就有一个是留守儿童，更令人震惊的是，3.37%（约205.7万人）的农村留守儿童单独居住。 第三，受到市场经济较大影响。《2016年中国大学生就业报告》的数据显示，2015年大学毕业生半年后平均月薪为3726元。来自人社部的数据显示，2005年农民工月薪为875元，这一数字在2015年上升到3072元，在2016年又上升到3275元。花费高昂的学费接受高等教育，毕业后收入却还不如农民工的现状使“知识无用论”重新抬头。尤其是在农村高中，高考弃考人数逐年上升。甚至有学生都不进入高中学习，在义务教育阶段就辍学外出打工。农村地区读书无用论的抬头，导致了越来越多的农村地区学生在本该上学的年纪离开学校，进入劳动力市场。他们本该在窗明几净的书桌前继续学习，但逐渐蔓延起来的读书无用论改变了他们的受教育意愿。 高考改革给农村高中发展带来挑战 近年来，农村生源进入高等教育阶段求学难的问题一直是我国教育发展中的一个症结，“寒门