局域非对称成分统制、移位性特征和汉语保留宾语结构地再分析.docVIP

PAGE PAGE 1 局域非对称成分统制、移位性特征和汉语保留宾语结构的再分析 就句末焦点说兼与潘海华、韩景泉(2008)商榷 提要 尽管保留宾语结构中的句首名词的确具有话题属性，但句末焦点说不能解释为何其句首名词还具有主语属性，而且动词后的名词成分更适合做句法宾语而非主语。句末焦点说所提议的语义变量允准句首悬垂话题的假设缺乏形式理据，而且其推导生成保留宾语结构的句法操作违反了普遍语法中的逆局部性限制和混合语链限制。基于拷贝理论和不同探针同时探测理论推导生成保留宾语结构的句法操作不仅符合普遍语法的句法限制条件，而且表明其句首名词实际上为具有语音实现的话题拷贝，而紧随其后的是无语音实现的主语拷贝。据此，可以将保留宾语结构线性序列上的首位名词视为话题属性和主语属性兼具的句法成分。 关键词 领主属宾句，保留宾语被动句，话题和主语，移位性特征，混合语链限制条件，局域非对称成分统制 0. 引言 汉语中的保留宾语结构指的是类似于(1)中所示的两类句型最早试图为这两种句型提供统一解释的是徐杰(2004：63)，但早期研究(郭继懋，1990)集中讨论“王冕死了父亲”。而近期研究中，潘海华、韩景泉(2008)基于徐杰(2004)对两类句型共性的观察，提出动词后的名词经历两次移位后成为句末焦点。需要说明的是，本文研究的两类保留宾语结构的共性在于二者都具有狭义的领有关系，即领有者-隶属物关系。因此，表达亲属关系的“王冕死了父亲”、表达处所意义的“监狱里跑了一个犯人”，以及“他去年冬天把个老伴死了”等广义的保留宾语句均不在本文的研究范围之内。。如何推导生成其句法结构、句中的名词应该具有何种格位形式、名词间的语义关系在句法上如何得到实现，特别是句首的名词到底是话题还是主语等问题历来受到学界的关注(郭继懋，1990；徐杰，1999；潘海华、韩景泉，2005；黄正德，2007)。 最早试图为这两种句型提供统一解释的是徐杰(2004：63)，但早期研究(郭继懋，1990)集中讨论“王冕死了父亲”。而近期研究中，潘海华、韩景泉(2008)基于徐杰(2004)对两类句型共性的观察，提出动词后的名词经历两次移位后成为句末焦点。需要说明的是，本文研究的两类保留宾语结构的共性在于二者都具有狭义的领有关系，即领有者-隶属物关系。因此，表达亲属关系的“王冕死了父亲”、表达处所意义的“监狱里跑了一个犯人”，以及“他去年冬天把个老伴死了”等广义的保留宾语句均不在本文的研究范围之内。 (1)a. 张三掉了一颗牙 b. 张三被打掉了一颗牙徐杰(2004：63-64)和潘海华、韩景泉(2008：518)都曾采用“张三死了父亲”和“张三被杀了父亲”作为领主属宾句和保留宾语被动句的代表，但我们基于母语语感认为“张三被杀了父亲”是否合乎语法，还有待进一步商榷，而且“王冕死了父亲”这样的句型习语性很强，不宜代表常规意义上的领主句。对此，我们已撰文予以讨论，并把“王冕死了父亲”列为习语性领主句(马志刚 2012)。本文分析具有狭义领属关系的“张三掉了一颗牙”和“张三被打掉了一颗牙”，而“王冕死了父亲”和“张三被杀了父亲”中的领属关系实质上是一种亲属关系，而非“领有者-隶属物”之间的关系。当然，本文的观点能否推及所有这些句型也还有待进一步论证。 徐杰(2004：63-64)和潘海华、韩景泉(2008：518)都曾采用“张三死了父亲”和“张三被杀了父亲”作为领主属宾句和保留宾语被动句的代表，但我们基于母语语感认为“张三被杀了父亲”是否合乎语法，还有待进一步商榷，而且“王冕死了父亲”这样的句型习语性很强，不宜代表常规意义上的领主句。对此，我们已撰文予以讨论，并把“王冕死了父亲”列为习语性领主句(马志刚 2012)。本文分析具有狭义领属关系的“张三掉了一颗牙”和“张三被打掉了一颗牙”，而“王冕死了父亲”和“张三被杀了父亲”中的领属关系实质上是一种亲属关系，而非“领有者-隶属物”之间的关系。当然，本文的观点能否推及所有这些句型也还有待进一步论证。 潘海华、韩景泉(2005；2008：518)提出句末焦点说，尝试为两类汉语保留宾语结构提出统一的生成机制：动词前的非论元名词组是基础生成的悬垂话题，由述语中的语义变量予以允准，而动词后的客体论元名词组移位到TP的指示语位置接受主格特征核查后，再嫁接到TP上生成句末焦点。 本文认为，句末焦点说所述的生成方式不仅违反了普遍语法中句法操作的诸多限制条件，而且也不能充分解释两类汉语保留宾语结构中句首名词的句法、语义和语用属性。本文先剖析句末焦点说的诸多牵强乏力之处，然后基于最简方案的拷贝理论(Chomsky，1995)和不同探针同时探测理论(Chomsky，2005b)，提出汉语保