加拿大再生能源案高於价收购非补贴-国际经贸服务网.PDF

加拿大─再生能源案：高於市價收購非補貼？ 加拿大─再生能源案： 高於市價收購非補貼？ 楊光華 * 綱 要 壹、前 言 三、上訴機構之解釋 貳、以市場基準判斷利益 肆、可能的意義與影響 一、美國─軟木案四 一、環保能源政策豁免於補貼 二、美國─反傾銷稅及平衡稅 協定之規範？ （中國）案 二、以供應面定義市場所可能 參、加拿大──再生能源案：分歧 引發的問題 的裁決 三、對 WTO 協定規範體系的 一、小組多數意見 衝擊 二、小組不同意見 伍、結 論 壹、前 言 世貿組織（the World Trade Organization, WTO ）的加拿大──再生能源 案自 2012 年 12 月 19 日小組報告出爐起，即突顯其特殊性，因為本案是少 數附有不同意見書的小組報告，遑論處理的又是過去爭端解決案件尚未觸及 *國立政治大學國際經營管理與貿易學系專任教授、兼國際經貿組織暨法律研究中心主任 美國哥倫比亞大學法律博士。 1 貿易政策論叢 第 23 期 的嶄新領域：環保（再生能源）；不過真正引發學者高度討論的應是本案於 2013 年 5 月 6 日公佈的上訴機構報告。根據 Rubini 教授（註一）的分析， 2013 年上訴機構報告公開後，即有數篇分析，至 2014 年，則又有至少 7 篇 專論針對本案進行評述，而這尚不包括在其文章或專書中提到本案的學術論 著（註二）。此股風潮至今（2015 年）未歇，陸續仍有專論，探討 WTO 綠 色能源補貼的專書也將問世（註三）。 Rubini 教授所回顧的這些專論文章，幾乎是一面倒地認為本案小組及上 訴機構有關補貼的利益分析相當可議。誠如本案小組不同意見書所指出的， 要證明加拿大的再生能源收購價格是否偏高而構成補貼，根據協定的規定， 比較的基準應是有效競爭的電力批發市場價格（註四），而當事國雙方都同 意加拿大收購再生能源的價格遠高於供需未受扭曲之電力批發市場價格，故 這無疑的是典型的補貼（註五）。. 然而本案小組卻認為競爭的電力市場價格無法吸引足夠的發電投資，達 到加拿大所追求的永續電力供應政策，故拒絕以之做為判斷是否授與利益的 基準，而認為原告國未盡到證明補貼的舉證責任（註六）；上訴機構甚至還 創造了一個前所未見的概念：「新創市場」做為判斷補貼利益的基準，即當 政府的財務補助創造了一個新市場時，雖然政府的干預影響該新創市場之價 格，但該新創市場價格並非當然不得做作為判斷利益的基準（註七）。這樣 註一： Luca Rubini 是英國伯明翰大學法學院（ University of Birmingham Law School ）副教授， 專門研究政府的經濟扶植政策，特別是補貼，著有 WTO及歐盟補貼研究之專書 （2009 ）； 也曾於本案審理期間，對上訴機構提出「法庭之友意見（ Amicus curiae brief ）」。 註二： Luca Rubini, “The Wide and the Narrow Gate”: Benchmarking in the SCM Agreement after the Canada-Renewable Ener