向家坝地下厂房进水口边坡稳定性分析及边坡加固措施--毕业论文设计.docVIP

PAGE 向家坝地下厂房进水口边坡稳定性分析及边坡加固措施 摘 要：运用波前法进行有限元法求解，对向家坝地下厂房进水口边坡进行了三维非线性有限元 计算 分析 ，对其稳定性进行安全评价，并提出相应的边坡加固措施。 关键词：边坡稳定 边坡开挖 有限元法 边界条件 边坡加固 一、前言 边坡稳定与否在土木工程中是一个非常重要的 问题 。在开挖的过程中，由于边坡结构的改变而使其应力状态发生变化，常常会导致边坡失稳。因此预先做好边坡的稳定性分析，并提出有针对性的工程处理措施，是工程顺利进行的保证。本文以向家坝地下厂房进水口边坡为例，通过三维非线性有限元计算分析，对进水口边坡的整体稳定进行安全评价，并提出边坡加固的工程处理措施。 二、边坡开挖方式和分析 方法 向家坝地下厂房进水口边坡开挖方式为分层开挖、逐层开挖逐层加固。 计算方法为波前法求解的有限元方法。单元编号时先对非开挖单元进行编号，然后是后开挖的单元，最后才是最先开挖的单元。这样就保证了在分析每步开挖后的岩体结构时，剩下单元和结点的编号仍然是连续的，且和初始单元和结点编号一致。 三、计算工况及荷载组合 本次 研究 分别对施工期、运行期等多种工况进行计算。计算工况对应的荷载组合如表1所示。计算荷载包括：水荷载(包括地下水和水库蓄水)、岩体自重、地震荷载、岩锚荷载以及地应力作用等，用A1～ A6表示。工况及荷载组合如下表1所示： 表1 计算工况及荷载组合 计 算 工 况 荷 载 组 合 库水位（m） 工况1 (施工开挖) A2+ A5 工况2 （运行期考虑地震作用） A1+ A2+ A3+ A5 380.0 工况3 （正常运行） A1+ A2+ A5 380.0 工况4 （考虑渗流作用） A1+ A2+ A3+ A5+A6 380.0 工况5 （运行采取加固措施） A1 +A2 +A4 +A5 380.0 A1——水荷载；A2——结构自重； A3——地震荷载； A4——岩锚荷载； A5——地应力作用；A6——渗透力作用。 四、边界条件和计算假设 （一）边界条件： (1) 在X方向的边界上，采用约束X方向位移； (2) 在Y 方向的边界上，采用约束Y方向位移； (3) 在Z=60.0平面上，采用约束Z方向位移； （二）计算假定： (1) 在进水口边坡面上低于相应水位的节点满足第一类边界条件，即满足渗流分析中的Dirichlet条件，故取固定水头，其值为相应的水位值； (2) 在Z=60.0平面上，采用隔水层边界； 五、计算成果 1．工况1计算结果 （1）位移计算成果 边坡坡面上最大回弹位移为9.85mm，位于②号机纵剖面附近。引水隧洞进水口底板处出现整个开挖面位移最大位置，其最大值达到20.08mm。 （2）应力计算成果 进水口边坡坡面部分区域第一主应力出现拉应力，在软弱夹层处出现0.85～1.08MPa的较大拉应力，其它部位拉应力很小或无拉应力。边坡岩体第三主应力仍处于受压状态，坡面处压应力较小，其值在0.85～3.73MPa之间，随着坡面深度的增加，压应力值也逐渐增加。 2．工况2 在开挖完毕后，下闸蓄水至380.0m高程时，水荷载作用在进水口边坡岩体上产生的变形和应力分布如下所述： （1）位移 计算 成果 进水口边坡底板的最大位移为17.318mm，比施工开挖时减少2.76mm。进水口边坡坡面上位移的变化量要小于底板，最大仅在1mm左右。边坡上的最大位移值为9.15mm。 （2）应力计算成果 边坡坡面上岩体的应力变化较小，坡脚的应力变化也只有0.5MPa左右。应力分布 规律 基本与工况1相同。 3．工况3 工况3是在工况2的基础上不考虑地震荷载时对进水口边坡进行计算 分析 ，并将其计算结果与工况2进行对比分析。 位移结果显示，在不考虑地震荷载时，边坡面上的最大位移为7.88mm，小于运行期考虑地震荷载时的最大位移9.15mm。进水口底板处的最大位移略有加大，为17.634mm，工况2下为17.318mm，是由该处位移Y方向分量与地震荷载方向相反所致。就整个进水口边坡坡面的位移变化趋势来看，位移的变化主要出现在地震荷载所加的方向上，进水口边坡坡面岩体位移表现为Y方向位移分量较考虑地震荷载时要小。 从拉应力的分布形态来看，当运行期不考虑地震荷载时，最大拉应力依然出现在软弱夹层处，为1.26MPa左右，相比考虑地震荷载时边坡坡面岩体出现的拉应力要有所减小。计算结果表明，地震荷载对进水口边坡的安全系数有一定的不利 影响 ，但是从数值变化来看，影响不是很大。 4．工况4 工况4是在开挖完毕后，下闸蓄水至380.0m高程时，计算分析渗流作用对进水口边坡岩体位移变形和应力分布的影响，并计算运行期间水位从正常蓄水位骤降至死水位时对边坡位移、稳定的影响。 根据有限元计算成果，水位由河床常年