论《雷雨》主内涵的多义性.docVIP

PAGE PAGE 1 论《雷雨》主题内涵的多义性 扬州大学文学院 陈 军 摘要：本文力求从主题的多义性角度来重新解读《雷雨》，对过去学术界从命运悲剧/社会悲剧的单一视角来阐释《雷雨》表示质疑，论文具体论证了《雷雨》主题多义性的客观存在，在此基础上进一步分析了存在的原因及其价值。 关键词：曹禺 《雷雨》 主题多义性 从1933年曹禺发表处女作《雷雨》起，关于《雷雨》主题的不同阐释就从未停止过，代表性观点有二：一是认为它是一部命运悲剧，反映了命运对人的捉弄和人的生存困境。郭沫若在《关于曹禺先生的〈雷雨〉》一文中说：“作者所强调的悲剧，是希腊式的命运悲剧，但正因为这样，和它的形式之新鲜相对照，它的悲剧情调却不免有些古风。”[1] (p544)刘西渭在《〈雷雨〉——曹禺先生作》中也说：“在《雷雨》里面，作者运用（无论他有意或无意）两个东西，一个是新的，一个是旧的：新的是环境和遗传，一个十九世纪中叶以来的新东西；旧的是命运，一个古已有之的旧东西。”[2] (p538) 另一种观点则认为《雷雨》是一部社会问题剧，表现的是反封建和个性解放的主题。张庚在《悲剧的发展——评〈雷雨〉》论文中指出“他底创作竟部分地有了反封建的客观意义”，[3](p551)并以马克思主义的鲜明立场批判了作者宿命论哲学，周扬也在《论〈雷雨〉和〈日出〉》中说：“《雷雨》和《日出》无论在形式技巧上，在主题内容上，都是优秀的作品，它们具有反封建反资本主义的意义。” [4](p565)应该说，在相当长的一段时间内，周扬的这一论断成了《雷雨》的权威解释。那么对《雷雨》主题内涵的诠释究竟哪一种更加真实可靠？我个人认为二者都有道理和存在的理由，同时又有各自的狭隘和偏颇之处，本文力求改变过去学界研究的单一视角，从主题的多义性角度来重新解读《雷雨》。 首先应该承认《雷雨》中有命运悲剧的因素存在，其理由如下： 一、过于巧合的血缘关系和命运对人捉弄的揭示。 《雷雨》有着过多的巧合，人物的血缘关系也错综复杂。当周萍和四凤相恋时，他们不知道彼此是同母异父的兄妹关系；当周萍在客厅中呵斥鲁妈时，他也不知晓鲁妈就是他的亲生母亲；当鲁大海因劳资纠纷同周朴园产生冲突时，他们俨然是一对不共戴天的仇人，可实际上他们却有着亲生父子的代际关系；当周萍为维护父亲的“尊严”而同鲁大海打斗之际，他们也并不明白二人是一对亲兄弟的关系。同样，当鲁侍萍踏进周公馆时，她做梦也没有想到会遇见十几年前的冤家——周朴园，重新燃起她的旧恨新仇，她更没有想到四凤会重蹈她的覆辙（因为她一直都规避着如此结局），以至她自然而然地想到“报应”两个字，这一切在现实生活中都是不应该发生的，或很少可能发生的，可在曹禺的《雷雨》中它却一幕幕的真实地上演着，显然这不是人力所能掌控的，在这些巧合后面有一只看不见的手在操纵、在主宰，那就是：命运。在强大的命运面前，人是那样的渺小，所有的挣扎和努力都是徒劳，最后都以悲剧而告终。曹禺在《雷雨》序中这样说道：“我是个贫穷的人，但我请了看戏的宾客升到上帝的座，来怜悯地俯视着这堆在下面蠕动的生物。他们怎样盲目地争执着，泥鳅似地在情感的火坑里打着昏迷的滚，用尽心力来拯救自己，而不知千万仞的深渊在眼前张着巨大的口……在《雷雨》里，宇宙正像一口残酷的井，落在里面，怎样呼号也难逃脱这黑暗的坑。” [5](p181)《雷雨》的结尾，死的死，疯的疯，走的走，连最有理由活着的四凤、周冲死了，而经历了这一切又最不愿活着的鲁妈与蘩漪却偏偏活了下来，这是人的命运的非理性一面。 二、郁热烦闷的神秘氛围。 《雷雨》中有大段大段的关于雷雨自然世界的描绘，渲染了一种郁热烦闷的神秘氛围。曹禺说“《雷雨》象征着一种渺茫不可知的神秘”，[6](p62)剧中的雷鸣电闪，风雨大作，直接给剧作遮上了一层神秘的面纱，给观众以一种抑压与恐惧。同样，剧中还有对电线走火的多次提示，更加彰显了这种神秘不可知的色彩。从头至尾作者在剧本中努力营造着一种“苦夏”的背景，剧中不断出现的蝉鸣（第一二幕），蛙噪（第三幕），雷响（贯穿全剧）构成了大雷雨欲来的压抑与郁热的氛围，造成了一种原始的神秘感。几乎每一个人物一出场，都高喊着“热”，忍受着外在的“热”，更煎熬着内心的“热”，烦躁，不安，又孕含着一种渴求，以及渴求中的兴奋与恐惧。“郁热”无疑构成了《雷雨》的整体氛围。可以说在周公馆（包括鲁家住宅）内展示的是一个人的世界，在周公馆（包括鲁家住宅）的外面则是不可测知的大自然——风、雨、雷、电。外界大自然的变化与室内人物的情境紧密牵连着，呼应着，外界气象的变幻万千正是人物神秘莫测的无常命运的象征，也暗示着人物可能的不幸结局。 三、不可忽视的“序幕”与“尾声”。 长期以来，《雷雨》的“序幕”和“尾声”在演出中（甚而在一些文学版本中）都被删去了，但《雷雨》的“序幕”与“尾