对法律适用中的逻辑的理解.docVIP

PAGE PAGE 1 对法律适用中的逻辑的理解 摘要：逻辑学作为一门基础学科，是以推理为主要研究对象的，它的本质是一致性（无矛盾性）和系统性。同时逻辑学作为一门工具性极强的学科，有一个重要的发展趋向，即与其它具体学科结合所形成的应用逻辑的发展。本文将重点谈谈对法律适用中的逻辑的理解。 关键词：逻辑学 法学 法律逻辑 实质推导 目的推导 价值推导 一、逻辑学的本质及其发展 我们在不同场合使用“逻辑”一词所表达的具体涵义也不尽相同，但是逻辑学作为一门基础科学，它是企图避免矛盾并系统地构造自身的科学，每当提及这门科学，人们无疑是要追求思维的一致性（无矛盾性）和系统性，这一点是不容置疑的，因此本文认为，逻辑学是以推理为其主要研究对象，一致性（无矛盾性）和系统性是它的本质。 逻辑学可以分为经典逻辑和非经典逻辑两大类。经典逻辑具有以下几个方面的特征：它是只有真假二值的外延逻辑；遵守矛盾律和排中律；追求推理的确定性和保真性；它所指的蕴涵是实质蕴涵；它不包含模态词；并且它是基于离散性分析。不完全具有这些特点的众多的逻辑学分支我们统称为非经典逻辑。我们都知道，经典逻辑的典范命题逻辑和谓词逻辑在追求一致性（无矛盾性）和系统性方面已经达到了极致。对于这一点就不再详述了。当然需要指出的是这里的一致性（无矛盾性）和系统性是形式的，而非实质的。其它各种非经典逻辑。如：模态逻辑、多值逻辑、相干逻辑、弗协调逻辑、应用逻辑等，或者是基于实际应用的需要对经典逻辑的修正和扩充，或者是将逻辑的基本原理应用与其它具体学科，但是它们在追求的无矛盾性及系统性是恒久不变的。 回顾逻辑学的发展，历史表明，迄今为止在逻辑方面取得的丰硕成果，并不是逻辑学家们的创造，没有丰富的实际思维材料，就不可能有关于正确思维的经验总结，也就不可能有逻辑学这门科学。涅尔夫妇在谈到逻辑学的发端时指出：“因为逻辑并不单纯是有效的论证，而是对于有效性的规则进行考察，所以只有当手中已经掌握了大量的进行推理或论证的材料，逻辑才能自然产生。并不是任何类型的论说都能引起逻辑的研究。” [英]涅尔：《逻辑学的发展》，商务印书馆1995年版，第1页。并且总结出三种能找出证明和要求证明的论说类型：“在纯数学里，我们寻求证明，先天抽象的真理；在形而上学里，我们寻求证明关于世界结构的最一般的命题；在日常生活论证中，尤其是在政治上或法庭上的论证中，我们寻找偶然性命题的证明。” 同上，第5页。逻辑学的发展史的确印证涅尔夫妇的思想，亚里士多德的逻辑，是在古希腊丰富的论辩材料和几何证明材料的基础上，对正确论辩和有证明的思维经验的总结；16世纪，弗兰西斯 [英]涅尔：《逻辑学的发展》，商务印书馆1995年版，第1页。 同上，第5页。 逻辑学作为一门基础学科，而且是一门工具性极强的基础学科。它既在思维实际材料的基础上产生，也必将在不同经验领域得到丰富和发展，它与特定领域思维的特殊性相结合就形成了应用逻辑（非经典逻辑的一个重要分支）的发展，这是逻辑学发展的一个重要趋向。人所共知，法学领域，尤其是诉讼活动领域，不仅是特别注重逻辑应用的领域，是应用逻辑知识的广阔天地，而且也是蕴藏有丰富的逻辑思维实际材料的一个重要的经验领域，正如前苏联一位很有影响的法学教授库德里亚夫采夫在其《定罪通论》一书中所指出的那样：“逻辑学对法学，特别是对于定罪的意义是不容置疑的。大概社会生活的任何领域都不会像在法学的领域那样由于违背逻辑规律，造成不正确的推理，导致虚假的结论而引起，如此重大的危害。推理的逻辑性，在侦查和审理案件时严格遵守正确的思维规律——对于每一个法律工作者是基本的不可缺少的要求。” [苏]B·H·库德里亚夫采夫：《定罪通论》，中国展望出版社1989年版，第59页。 逻辑学与法学结合，就形成了法律逻辑这门应用逻辑的分支，法律逻辑研究的核心问题，就是法律适用中的逻辑问题，即法律推理。西方国家一些法学家，将“法律逻辑”与“法律推理”视为同义语。本文所说的法律推理是狭义的，仅指适用法律的推理，即法学学者所说的司法推理，法律推理与其他推理的区别在于它所关注的是法律行为。 在18世纪和19世纪，许多西方法学家把法律推理看成逻辑三段论的运用：法律规范被视为大前提，某一案件的事实被视为小前提，法院判决或某一问题的解决方案被视为结论，亦即将法官视为适用法律的机械，只能对立法者所制定的法规，作三段论的逻辑操作。正如卡多佐大法官所比喻的：法官就像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持着原汁原味。在19世纪末期，特别是20世纪初期，这种观点遭到了各种法学派别的批判，越来越多的法学家意识到适用法律的逻辑不是形式逻辑的简单应用，前苏联法学教授库德里亚夫采夫在《定罪通论》一书中分析定罪的实际过程时写道：“与违反推理本身建立的规