版A4 核心素养与素质教育.docVIP

核心素养与素质教育 PAGE PAGE 核心素养与素质教育 学生发展核心素养早就孕伏在教育改革的实践中，它是课程改革深化的必然。同时，也不难看出，核心素养的提出、研究不是盲目的、随意的。如何把握核心素养的主题实质呢？ “核心素养强调的不是知识和技能，而是获取知识的能力。核心素养教育模式取代知识传授体系，这将是素质教育发展历程中的一个重要节点，意义深远。素质教育从来都不只是校园围墙内的事，正所谓‘生活即教育、社会即学校’。” “素质教育不是一个新话题，素质教育的概念自20世纪80年代中期提出至今已近30年，为何今天又来讨论素质教育？因为基础教育改革走到今天，到了一个重要的历史节点，需要我们对素质教育的诸多问题进行再认识、再实践。” 虽然素质教育早已成为教育改革和发展的战略主题，但是对于什么是素质教育这样基础性的问题，仍然存在认识上的误区。“长期以来，对于素质教育的探索，有两个误区，一是没搞清素质教育究竟是一种什么模式，应该说，素质教育是一种全新的育人模式，而非育才模式，以育才取代育人，在现实中必然导致以应试教育取代素质教育，以考试分数取代人的全面发展；二是将素质教育模式化，而实际上，素质教育没有固定的模式，基层探索应该是个性化、特色化、多样化的。” 素质教育就是适度的教育，而当前的中小学教育则是一种过度教育，具体表现在：一是功能过度。基础教育的主要功能是让一个生物人转化和成长为社会人，过早地与成功、发达等宏伟愿景、远大理想对应起来，对于一个普通的未成年人而言，在现阶段是大而无当、虚幻空洞的。二是内容过度。现在的孩子，在学校学些什么，学到什么程度合适？目前普遍来说，学生的书包过重，所学内容过多、过深。三是责任过度。全社会关心学校，学校却“办”了全社会。校园内，购物、吃饭、安保、医疗等所有的一切都归学校管。校长充当了炊事员、采购员、保安员等角色，把所有事情都管了，唯独没精力管教学。地方官员大多把重视教育，简单地或者功利地理解成了办学校、建房子，很少关心教育本身。政府责任过度，往往就是政绩的过度、基建的过度、浪费的过度。教育本来应是家庭的事、团体的事、社会的事，现在却全部成了政府的事情。结果该有学校的地方都由政府投入，把所有的学校都搞成公办，民办教育没有了发展空间。这种过度的责任，还推高了群众择校的热情和对教育不公的不满。 四是学制过度。现在孩子发育提前，结果该恋爱的时候在读书、在拼高考，等到上大学了，青春期已经过了，既不爱读书，也不会谈恋爱了。以人为本就是该干啥的时候让他干啥。基础教育，十年足矣。 专家们认为，目前素质教育实施过程中的种种问题，既有政策设计、体制机制的缺失，又有基层实践的缺位；既有价值取向的偏离，又有教育政绩的短视；既有用人导向的误区，又有育人方向的错位。这些问题折射出素质教育理想与现实的差距，基层实践的无奈与迷茫。用一句流行的话说，在素质教育的问题上，“我们已经走得太远，以至于忘记了当初为什么而出发。”面对“核心素质”，中小学校长和教师不要迷茫 素质教育到底应该培养学生哪些方面的素质？长期以来，只有方向，没有明确的具体化的内容。这种理论上的“模糊”，既给基层实践者提供了自由探索的空间，但另一方面，也让中小学校长、教师感到迷茫。 事实上，经济合作与发展组织（OECD）国家早在1997年，就提出了“核心素养”的概念，并将其视为基础教育的DNA、人才培养的指针。因政治体制、文化背景等的不同，不同国家所提出的核心素养有所不同，但也有一些共通的地方，比如强调合作与交流能力、信息与通讯技术的掌握、公民素养、创造性、批判性思维，等等。 目前，我国已经决定采纳上述国家核心素养的概念。核心素养，将成为未来基础教育改革的灵魂。“核心素养强调的不是知识和技能，而是获取知识的能力。核心素养教育模式取代知识传授体系，这将是素质教育发展历程中的一个重要节点，意义深远。”傅国亮说。 上海市教委教研室科研部主任、教育部高中课程标准修订综合组成员王月芬介绍说，核心素养教育体系的建构，意义非常重大。它具体回答了“培养什么人”的问题，有助于实现从学科中心转向对人的全面发展的关注，为育人模式、评价方式的转型奠定了基础，指明了方向。 基于核心素养的教育改革，将从单一知识、技能转向综合素质，从学科学习转向跨学科学习，从灌输式学习走向探究性学习。具体到课程改革上，将基于学科本质观来确立学科素养，基于学科素养来择定学科课程内容，基于学科课程内容来研究学业质量评价标准。核心素养教育体系目前尚处于理论探索与建构阶段，到实践层面的落实，尚有一段路程，而基层的教育实践探索者对此充满期待。 不过，素质教育从来都不只是校园围墙内的事，正所谓“生活即教育、社会即学校”。从来没有可以离开社会环境的成长，也从来没有可以离开家庭环境的教育。李奇勇认为，我们要树立“泛教育