强制性治理与自主性治理问题探讨与比较-社科网.PDF

强制性治理与自主性治理问题探讨与比较 马连福，陈德球 （南开大学公司治理研究中心，天津300071） 摘要：公司治理优化大体遵循了强制性治理的“合规”阶段和自主性治理的“创新”阶段。探讨强制性治理和自主 性治理之间的边界、自主性治理的动力机制及其与公司治理优化之间的作用机理，将成为今后公司治理理论研究的 重要方向。本文首次从强制性治理和自主性治理两个视角出发，对公司治理的相关研究成果进行了全面的回顾和评 述，梳理和归纳了国外最新研究进展，最后总结和论述了这些研究成果对于我国上市公司开展自主性治理的借鉴和 启示。 关键词：公司治理；强制性治理；自主性治理；合规；创新 中图分类号：F 文献标识码：A 1 引 言 20 世纪 90 年代以来，经济全球化，尤其是资本流动的全球化，以及随之而来的资本竞争的加 剧，使高质量的公司治理成了企业赖以生存和发展的关键因素。公司治理是公司潜在价值的源泉， 而投资者愿意为治理质量好的公司支付更高价格的原因，就在于公司治理对公司价值具有决定性的 作用。上市公司为了改善治理质量和提升公司绩效，积极践行公司治理改革，探索公司治理的优化 路径，提高治理效率。Bruno 和 Classens （2006）认为，有关公司治理改革路径的理论和经验研究， 主要是从国家层面的法律制度和公司层面的治理实践两个维度展开的。]各国在保护投资者、加强资 本市场监管等方面逐渐形成了共识，具体表现为对公司法、证券法等法律的修订，从而为公司治理 优化典定了制度基础。但是，安然公司丑闻，以及网络公司、电信公司和能源公司股价泡沫的破灭， 迫使我们对现行强制性法律框架下的公司治理优化问题进行反思。MacAvoy 等（2006）研究发现， 根据美国 2002 年颁行的《萨班斯—奥克斯法》和其他相关法律强制推行的公司治理改革，在过去的 几年里仍然没能充分优化美国的公司治理。在中国资本市场上，2006年 1 月1 日开始实施的新公司 法更多地鼓励公司自治，完善治理结构（吴晓求，2007）。有越来越多的学者和企业家开始认识到， 公司治理优化的关键在于上市公司在遵守法律制度的前提下所采取的自治行为。 中国证券市场经过 10 多年的建设，取得了长足的发展：国家层面的法律监管制度不断得到完善， 上市公司治理也已经进入了强制性“合规”阶段。然而，随着证券市场的发展，投资者的投资决策 行为日趋理性，市场对公司治理的质量要求也越来越高，仅限于强制性治理的上市公司已经无法满 足投资者对治理质量的要求，还必须在严格实行强制性治理的基础上自主开展治理创新活动，向自 主性治理的“创新”阶段过渡。我国著名公司治理问题专家李维安教授（2007）认为，合理的公司 治理结构不但能做到“合规”，而且还必须要有利于“创新”。 长期以来，学术界只强调国家层面规定的强制性治理，因此，上市公司治理失效的问题日益凸 现。国外学者开始从公司层面的自主性治理视角来研究公司治理问题。公司治理作为一种制度安排， 是通过公司组织和金融领域的关联博弈达成的均衡结果，是投资者、公司员工和经理人等参与人策 略互动的自我实施机制（青木昌彦，2001）；公司治理制度在投资者与经理人等参与人内生的自我实 施机制和外生的法律监管制度相互博弈的冲突和协调过程中不断演进，并根据博弈双方在实施过程 1 中的作用表现为强制性和自主性。我们认为，“强制性治理”是指在公司组织领域外生的法律监管制 度在与上市公司参与人内生的自我实施机制的相互博弈过程中占据主导地位，并迫使上市公司采取 非自愿的“守信”行为的治理形式，它更多地表现为上市公司被动迎合外在法律对公司治理规定的 最低监管要求；而“自主性治理”则是指在公司组织领域上市公司参与人内生的自我实施机制在与 外生的法律监管制度相互博弈的过程中占据主导地位，上市公司出于自身提高公司治理效率和创造 公司价值的内在需要而在满足法律监管要求的基础上主动进行治理创新。因此，本文以公司治理改 革为背景，以公司治理优化为目的，从“合规”阶段强制性治理和“创新”阶段自主性治理这两个 视角来梳理和归纳公司治理的最新研究成果，并对未来的研究进行展望，以期深化公司治理研究， 为完善我国上市公司治理、促进资本市场的健康发展提供有益的借鉴。 2