第六章大量解雇限制出境和预警通报制度第一节限制出境制度.PDFVIP

第六章 大量解僱限制出境及預警通報制度 第一節 限制出境制度 第一項 概說 除試圖减緩大量失業潮所可能引發社會嚴重衝擊之勞動市場政策目的外，大 量解僱勞工保護法同時亦帶有對於個別勞工權益加以保障之立法意旨，已如前 述。由於從屬性勞動者先天處於經濟弱勢地位，因此如何透過法律之制訂而得真 切確保其等憑依勞動契約及法規範所取得之勞動債權，自然顯得重要；尤其於解 僱爭議中，勞工或雖無法接受雇主片面終止契約所持之理由，然而系爭勞工往往 亦基於情感上之絕望憤怒或事業單位現實發生經營上之窘狀，進認為勞動契約的 存續已屬不可期待，或其本身經濟能力薄弱迫於生活、或法律知識匱乏等因素， 故主觀上反倒更關心契約終止後之相關勞動債權存否、數額及滿足與否之問題， 1 不僅個別解僱、大量解僱更是如此 。且於大量解僱情狀下，由於解僱勞工人數 眾多，因此如工資、資遣費、退休金等勞動債權之處理，對於雇主而言也格外棘 手複雜與增添不少負擔壓力，尤其當雇主面臨關廠歇業或因營運不善而大規模裁 員的資金短缺狀況際。有鑑於我國惡意關廠事件頻傳、勞工催討應有債權無門之 苦，造成個人、家庭及社會莫大之影響與不利益，因此，立法者便於大解法第十 二條中，規定了「限制出境」制度，盼藉由此一制度之實施，威嚇並促使事業單 位董事長及實際負責人，出面「解決」債務或「協助」勞動債務責任主體解決債 務問題。該法規定： 事業單位於大量解僱勞工時，積欠勞工退休金、資遣費或工資，有下列情形 之一，經主管機關限期令其給付，屆期未給付者，中央主管機關得函請入出國管 理機關禁止其董事長及實際負責人出國： 一 僱用勞工人數在十人以上未滿三十人者，積欠全體被解僱勞工之總金 額達新臺幣三百萬元。 二 僱用勞工人數在三十人以上未滿一百人者，積欠全體被解僱勞工之總 金額達新臺幣五百萬元。 三 僱用勞工人數在一百人以上未滿二百人者，積欠全體被解僱勞工之總 1例如在關廠歇業之案件中，雇主多已面臨財務危機，積欠勞工工資或無法(不願意)給付資遣費、 退休金等情形實頗為常見，相較於失業，勞工更關注其上述之金錢請求權可否獲得實現，勞方之 抗爭亦多導因於此。相關討論請參閱劉志鵬，關廠法真的能解決關廠問題嗎? ，全國律師雜誌， 1998 年 11 月，頁2 ；尤素芬，前揭臺灣民營企業關廠問題之研究—關廠規範之法理基礎探討， 頁93以下 金額達新臺幣一千萬元。 四 僱用勞工人數在二百人以上者，積欠全體被解僱勞工之總金額達新臺 幣二千萬元。 前項規定處理程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。 依照前法第二項之授權，行政院勞委會亦於九十二年七月三十日發布「大量 解僱勞工時禁止事業單位董事長及實際負責人出國處理辦法」(以下本文簡稱大 量解僱禁止出國處理辦法)。 因此，立法者係以公法性質行政介入方式，透過限 制人民遷徙、行動自由基本權利，進而對於勞工退休金、資遣費及工資等勞動債 權加以確保。雖然過往行政機關以此種直接或間接方式促使人民履行私法債務並 2 非少見 ，但使用限制出境此種高度限制人民基本權利手段卻也是絕無僅有的。 截至二００四年十月底，我國已有三家事業單位的四位負責人因此法規定而遭限 3 制出境處分 。究竟現行法的法律性質為何？發動要件及法釋義上是否有所疑 義？實務上曾發生之案件，是否有值得討論之處？均為本文所關心注意者。當 然，如此此法政策選擇是否符合憲法基本原則之要求？立法論上又有何檢討建議 之處?本文將於下述一一窺視探討。 第二項 限制出境概述 第一款 概念--限制居住及遷徙自由權利 4 限制出境又稱限制出國、禁止出境、禁止出國或禁止離境等 。概念上，限 制禁止的對象除為本文所欲專門探討之「人」(自然人)外，其實亦有針對「物」 5 者 。按限制「人」出境(以下即簡稱限制出境)，係指人民原本享有自由移出國 2例如勞動基準法中的諸多規定即是，最明顯的像該法第二十七條雇主不按期給付工資的限期給 付處分、第五十五條第三項有關退休金得例外以分期給付方式之核定等，均是行政權積極介入的 明證。關於勞動基準法之公法性質，請參閱林佳和，勞動基準法二十年–過去、現在與未來的十 項觀