路透社新闻手册之标准与价值观_00002.docVIP

路透社新闻手册之标准与价值观_00002 　　三、远离偏见 　　如果不能远离偏见,那么路透社就不成为路透社了。我们是“无国别”的新闻机构,我们的编辑室欢迎民族文化的多样性,但是我们要求所有的员工把他们的国别和政治放在路透社门外。这种中立是我们新闻品牌的特点,使得我们能够从事件、冲突、争论的各个方面进行报道,除了准确、公正的报道之外,没有任何议程。我们的客户和我们的新闻源因为这种品质而珍视路透社,这也是我们所有路透人为了保持它而工作的一种品质。 　　◆不站在任何一方,报道各方 　　作为路透社记者,我们从来不会站在事件、冲突或者纷争的任何一方,我们的文本和影像报道需要反映各方而不是一方。这会给我们带来更好的新闻,因为这需要我们在新闻收集的每个阶段停下来自问:“我知道了什么?”和“我需要知道什么?”比如在报道一次并购时,很显然我们应该给被收购公司以说话的机会,以使得他们能够表明自己的立场。类似的,在政治纷争或是军事冲突中,总会有超过两方需要考虑,如果我们没有给不同的各方以足够的表达空间,我们就面临着被认为是有偏见的风险。 　　客观现实是,我们并不总能给各方以对等的表达空间。行凶作恶者或者边缘化的政治团体的领导者获得的表达空间总是比受害者或主流政治团体少。然而,我们必须坚持努力地、周到地保持公平和平衡。“宣称”不能被描述为现实;“指控”不能被传达为有罪的标志。我们有公平地给予这类报道中的各方表达自己的机会的责任。 　　我们还必须在遣词造句时注意避免偏见。像“……声称”或者“根据……所说”能够表明我们对被告知的内容保持怀疑;像“为……担心”或者“希望……”也许表明我们在主观上有所偏向。像“反驳”或者“驳倒”(意思是证明……为误)等动词能够暗示编辑部的主观判断,最好避免使用。推敲文字能够改进我们的作品和我们的新闻工作。 　　◆观点和分析 　　路透社将新闻和被标明为“观点”的文章之间进行明确区别。 　　路透社记者在工作过程中,不应在新闻报道、视频音频中,或是在博客、聊天室里就自己报道的相关内容表达自己的观点。很多年里,这一基本的原则已经为路透社在客户和公众中赢得了巨大的信任。这一原则对于路透社从事的各种类型的报道都适用,无论是财政金融报道还是以各种语言或者形式进行的常规报道。 　　这并不是说其他人的观点在我们的报道中就没有立足之地。他们经常与我们的报道有关,他们的观点对于读者或是观众理解报道意义和报道结果有实质性的作用。为了维护报道的真实性,报道中引用的观点必须是有权威性的,必须来自署名的信息源。如果我们允许匿名的新闻源发表观点,那么我们将冒着被认为带着偏见进行报道的风险,比如,“我确信×公司正处于收入的强劲增长期,在未来6个月内,其股票价格将增长至少20%。”在这个例子中,如果有人指责我们出于潜在的利益,为匿名的、与该股票有关的信息源服务,通过吹嘘来抬高股价,我们将无可辩解。如果我们这样写,我们就可以享受保护:“‘我确信×公司正处于收入的强劲增长期,在未来6个月内,其股票价格将增长至少20%。’曼查克基金资深资产分析师乔?莫说,该基金拥有×公司7.3%的资产份额。” 　　在我们的专栏和我们可能创造的其他有针对性的资讯服务中,我们的确允许署名作者表达“观点”。我们会一贯清晰地标明这些作品,使之与其他的依据事实的新闻区别开来;同时我们会公开表明该言论不代表路透社观点。那些被允许发表诸如“专栏”的新闻人,将会在他们的专业领域内表达以扎实的内容为基础的观点,而不会用未经证实的判断或者个人攻击来挑起事端。关于专栏作者的更多的条款见本手册的“专栏”章节。 　　高级编辑的责任是保证通过汇集他人的文章、主动约稿、刊发不同的观点等,通过不同的、多样性的新闻文本,来保证我们能够反映人们观点的多样性。 　　深度分析是我们新闻文本中非常有价值的部分,我们不能把深度分析与专栏评论等混淆。不管是随机的深度分析还是作为一个单独的固定的“分析”栏目存在,我们都要对事件或者问题提供有价值的分析,不折不扣地遵从我们的中立和公平的原则,从新颖的角度对其加以阐释。尽管我们必须小心,以避免让深度分析成了评论,但在好的深度分析中,作者的专业化判断很重要。好的分析需要来自署名信息来源或是作者的专家意见,需要确定的事实或者可用的数据、测试作为支持。分析不需要表达多数人同意的观点,实际上一些最好的分析可能会挑战多数人的观点。 　　◆歧视性的语言和陈腐套话 　　当报道涉及性别、种族、信仰、文化、外表、年龄和性取向时,我们必须避免不恰当的词句使用。当一个故事必须依赖这样的题材时,我们就应该自问我们到底是不是需要这样的报道。路透社的记者必须对无意识的陈词滥调和陈腐的主观臆测保持敏感:新闻报道中的黑人、金发、女性、肥胖或是同性恋,真得能给人以新鲜感吗?如果这些因素