社区营造视角下的台湾历史街区复兴研究：以台北大稻埕历史街区为例.pdfVIP

社区营造视角下的台湾地区历史街区复兴研究 ——以台北大稻埕历史街区为例 梁菁 摘要: 历史街区是有居民生活的非凝固的文化遗迹，它的保护重点是社区集体意识的营造，让社区居 民积极参与地方保护事务。 本文首先阐述了台湾地区的古迹保护如何从官方意识走向 “社区总体营造”的转变过程。同时，本文 以台北大稻埕历史街区为例，从社区营造视角出发，回顾台北市大稻埕历史街区的保护历程以及社区营造 个案,对过程中市政府、NGO 组织、社区及专业人士等社会行动主体间的互动关系及对各自扮演的角色进行 分析和探讨，明确指出社区参与和社区营造对历史街区复兴的重要性。 关键字:历史街区 社区营造 台北大稻埕 1、引言 在全球化的时代背景下，历史街区是一个城市展现独特地方魅力的重要地段。历史街区 与一般文化资产不同的地方在于它并非凝固的文化遗迹，而是有居民生活于其中的，所以地 方集体记忆的回溯、社区集体意识的凝聚，是历史街区保存与复兴的重点。台湾地区的古迹 保存工作最早可追溯到1960年代，但直到1990年代才开始强调历史街区保存中的民众参与， 提倡保存性更新，这也推动了台湾地区社区总体营造的产生。 社区营造起源于1960年代的日本，在日本又叫“造町运动”，是日本为了应对经济高速 增长给自然环境与历史文化资源带来的严峻考验，而在全国范围内推进的居民自发保护街区 的活动。活动主张居民主导及参与，旨在保护地区传统文化和改善地方环境。引用延藤安弘 对“日本造町”的说明：“造町不只重视硬体环境的改善、也将软体领域，例如居民的健康、 福祉、教育、社区形成等放入视野中，同时考虑物质环境的改善及无形的生活品质的提升。” 本文从社区营造视角出发，阐述台北市大稻埕历史街区的保护历程以及社区营造个案, 对市政府、NGO组织、社区及专业人士等社会行动主体间的互动关系及对各自扮演的角色进 行分析和探讨。 2、台湾地区的社区营造与古迹保护 2.1 台湾地区社区营造兴起前的古迹保护 1950 到1960 年代，由于官方的文化管制，台湾地区的古迹保护所重视的多是具有政治 象征意义的古迹，在都市重要的地标上，大量整修本土的传统建筑形貌，使之转化为代表大 中国意向的北方宫殿式建筑。 1970 年代台湾地区民间意识开始抬头，同时受到留洋学者引进西方保存理论的影响， 古迹的保存工作及观念有了新的突破。1968 年，汉宝德留美归台后，出版了台湾地区第一 本古迹修护的正式调查报告《板桥林家花园研究》，在当时无疑是划时代的。 1976 至 1978 年间所发生的“林安泰古厝事件”，成为台湾地区文化遗产保护的一个转 折点。民间要求保存林安泰古厝的意见与官方认为拆迁才能符合城市规划需求的政策的对 立，是对“原地保存”与“拆迁原样保存”历史价值定位论述的一种挑战。尽管最后“林安 泰古厝”的保护以“异地迁移”告终，但它却推动古迹保护运动随之迅速展开。 1982 年，台湾地区文建会出台《文化资产保存法》，界定了古迹保护的认定标准与定义， 但因在实际执行之处缺乏经验，许多评鉴的标准、作业的程序、修复的原则与方法等，都显 得十分生涩。同时，在古迹指定方面，呈现了自上而下的特点，导致缺乏民众的支持和认同。 2.2 台湾地区的 “社区总体营造” 1990 年代的台湾地区提倡保存性更新，正是在这个新的历史时势之中，产生了强调民 众参与与常民文化保存的“聚落保存论述”。 “聚落保存论述”和 《文资法》的前提最主要的不同在于：除了建筑物要保存之外，社 区居民的生活方式与社会关系也应该一并被保存下来。这一论述影响了当时台湾地区的文化 政策，它不但促使了原有《文资法》的修订，也推动了社区营造概念的产生。在市民团体方 面，各种文史工作室开始成立，同时一些专门推广古迹保存的民间社团、NGO 组织相继出现， 例如乐山文教基金会、古风史迹协会等。1988 年大稻埕迪化街扩建事件，正是在乐山文教 基金会结合专家学者的努力下，透过媒体宣传带来舆论与政治压力而挽救下来的。 1994 年，文建会效仿日本的“造町运动”，展开了“社区总体营造”运动。根据文建会 的定义，社区总体营造是以社区共同体的存在作为前提，社区居民积极参与地方公共事物， 凝聚社区共识，经由社区的自主能力，共同经营“产业文化化、文化产业化”、“地方文化团 体与社区组织运作”、“文化事物发展”及其他相关的文化活动等。因社区民众的自主参与， 生