宋史筌的文人传艺文志书写-南京大学文学院.PDF

《宋史筌》的文人傳、 《藝文志》書寫 — 兼與 《宋史》比較 — 88)卞東波* 한국어초록 조선 시대 정조(正祖, 1752-1800）대왕 재위 기간에 송사(宋史)는 조리가 없고 정리가 잘 되지 않은 상태였다. 정조는 송나라의 풍속과 인물이 조선과 비슷하고, 송나 라의 역사적 교훈 역시 조선의 교훈으로 삼을 수 있다고 생각했다. 그리하여 정조의 주도 하에 송사를 다시 엮어 148권의 송사전(宋史筌)으로 편찬하였다. 송사전 은 체제, 분류 및 편성이 송사와 다를 뿐만 아니라 역사에 대한 기술 방식도 송사 와 적지 않은 차이를 보이고 있다. 본고는 송사와 송사전에 들어있는 문원전(文 苑傳) ․소식전(蘇軾傳) ․왕안석전(王安石傳) ․주희전(朱熹傳) 및 예문지(藝 文志) 집부(集部)를 면밀하게 비교하여 그 내용의 차이를 밝혔으며 나아가 기술 방식 의 차이에 대해서도 자세히 분석하였다. 송사전·문원전에는 문인 94명, 부록 24명, 모두 118명이 수록되었고, 송사·문원전에는 82명, 부록 13명, 모두 95명이 수록되어 있는데, 두 곳에 중복되어 수록된 인물은 87명이다. 두 책의 공통점을 살펴보면 송사 전과 송사는 모두 문원전에서 북송 문인을 많이 수록하였고 남송 문인은 적게 수 록하였다. 두 책의 다른 점은 송사전·문원전에서는 송사에서 문원전에 넣지 않 고 별도의 전(傳)에서 기술했던 문인들까지 수록하였고 또한 일부 사학가와 학자까지 도 수록하여 문원전의 범위를 넓혔다. 송사전의 소식전과 왕안석전은 송사 의 본전(本傳)을 저본으로 하고 약간의 삭제를 거쳤으나 새로운 내용은 추가하지 않았 다. 반면 주희전에는 많은 내용이 추가되어 주자(朱子) 형상을 전반적으로 이해하는 데 도움이 되었다. 송사전은 편찬 과정에서 지나친 삭제로 인해 일부 역사 사실의 * 南京大學 域外漢籍硏究所 dongbobian@ 36 Journal of Korean Culture 16 오류와 논리의 혼란을 초래하였다. 또한 송사전의 많은 곳에서 송사의 오류를 수 정하지 않고 그대로 수용하여 새로운 오류를 범하기도 하였다. 송사전·예문지(宋史筌· 藝文志)는 군재독서지(郡齋讀書志)와 직재서록해제(直齋書錄解題) （文獻通考 에서 재인용）등의 자료를 이용해 편찬한 것이다. 집부(集部)는 전통적인 초사(楚辭), 총집(總集), 별집(別集), 문집(文史) 네 가지 외에 “주의류(奏議類)”를 추가하였고, 일 부 전적의 분류에서 송사와 차이를 보인다. 송사전·예문지는 비록 송사·문원전 의 오류를 많이 수정하였지만 전반적인 기술은 문헌통고(文獻通考)의 범위를 넘어 서지 못하였다. 본 논문에서는 송사전이 송사에 대한 중수(重修)로서 내용이 많이 삭제되고 간략해졌지만 송사 연구의 측면에서 본다면 그것은 절대로 송사를 대신할 수 없음을 언급하였는데, 이것은 문인 전기의 기술에서 송사전이 송사의 학문적 가치를 따라갈 수 없기 때문이다. 따라서 송사전을 읽을 때 반드시 송사를 참조하 여야 한다. 주제어 : 宋史筌, 宋史, 역사적 기술, 文苑傳, 藝文志, 蘇軾, 王安石, 朱熹. 一、引言 《宋史》是中國所謂“二十四史”中部帙最大的一部正史，長達496卷，約 500多萬字，其編纂的底本是宋代的國史，因而保存了豐富的宋代史料。 但由於編纂過程過於粗糙 ，成書亦較草率，僅用時兩年七個月，加之大量 采錄宋代的國史時，缺乏必要的裁剪與考辨 ，因而也最為蕪雜，遭後人詬 病也最多。清人赵翼在 《廿二史札记》中早已指