共产国际代表与中国非基督教运动.PDFVIP

X 20 20 ,() 、, , 。 ,, ,, , ,, 。 。 , , , ,。 1922 年初春, 波及全国许多城市的非基督教运动, 对中国政 治、基督教会、特别是此后的政教关 产生了深刻的影响。这场运 动从形式上看, 是五四以后又一次规模较大的以学生为主体的抗 议运动。作为一次集体行动,在历史叙述中不可避免地要探究这 场运动的起源, 如这些学生究竟是如何起来或者由谁动员起来进 X 本文曾提交/ 东亚基督教再诠释0 国际学术讨论会(上海, 2002 年10 月) 。 # 114 # 共产国际代表与中国非基督教运动 行这场斗争的? 它究竟是一场随机触发的学生骚动,还是出于某 种政治行动的计划? 当时西方在华报纸及基督教教会方面把运动的兴起与发展归 因于共产党。但这种说法一则受制于言者自身的立场, 二则也拿 不出实在的证据,所以多少只能算是一种猜测。迄今的研究成果 对此也说法不一。美国资深学者鲁珍 (Jessie G. Lutz) 1988 年 在5 中国政治与基督教差会) ) ) 1920 ) 1928 年的非基督教运动6 一书中断定/ 1920$ 1922 年的非基督教运动仍然是小团体和精英 的活动0 ,/ 无论国民党和共产党都尚未准备提供指导和组织0 。¹ 1994 年杨天宏在非基督教运动研究中对运动与政党的关 多了 一些分析,他指出虽然/ 不应当无视政党参与对于运动所产生的积 极作用0 , 但在1922 年的非基督教运动中/ 无论是共产党还是国民 党都难以在运动中起支配作用0。杨注意到一些共产党人如陈独 秀等在运动中引人注目的作用,但他对此解释说,/ 党员个人的参 与并不能代表整个政党, 如果一个政党的思想政治纲领没有对这 场运动产生直接作用,就没有理由认为这一政党参与了运动0 ; 他 º 认为共产党刚建立尚无能力进行这样的斗争。 但与上述说法不 同的是, 北京、上海等地的党史著作则说明是中共发动了非基运 » 动。 然而, 这究竟是地方党组织的行动还是中央的行动, 并没有 得到进一步的解释,迄今出版的全国性党史著作几乎未涉及党与 ¹ JessieG. Lutz, ChinesePolitics and Christian Missions: The Anti2Christian Move2 ments of 1920) 1928 (Notre Dame, IN: ross ultural Publications, IN . , 1988), p. 67. º 杨天宏:5 基督教与近代中国6 , 四川人民出版社 1994 年版, 第294 页。 » 中共北京市委党史研究室:5 北京革命史大事记6 , 中共党史资料出版社 1989 年版, 第26 页; 中共上海市委党史研究室:5 中共上海党史大典6 , 上海教育出版社2001 年版, 第4页。 # 115 # 5 近代史研究6 2003 年第5 期 非基运动的关 。 但是, 即便肯定地方性的党史著作言之有据, 我们也无法忽略 这样一个事实, 即在早期中共领导人中,尤其是后来积极参与非基 运动的人中有一些曾经对基督教有过比较正面的评价。如陈独秀 在1921年1 月发表5基督教与中国人6, 对耶稣的精神极为推崇。 胡适甚至说过/ 这时期的陈独秀差不多成了一个耶稣的信徒 ¹ 了0 。李大钊曾专文介绍过美国的宗教新村实际也就是基督教 º 乌托邦运动。 瞿秋白在五四之后曾接受北京基督教青年会的委 托创办5新社会6 杂志,在俄国观察五一节和复活节时, 对宗教在人 民中的影响有/ 奇异的感想0 。 而在非基运动中激烈反对基督教» 的恽代英则参加过许多基督教青年会的活动, 在他的日记中对基 督教会包括青年会