校园快递行业发展报告(2016年).docVIP

（一）校园网络消费规模 近年来，世界经济陷入滞涨前夜，中国经济进入新常态，在增长方式上，中国正在由“WTO+外贸”模式转向“互联网+消费”模式，年轻人是数字消费的引领者，据阿里研究院数据显示，以过往双11为例，约50%以上的消费者年龄在30以下，其中18-25岁的年轻人占25%左右。 高校消费也同样自己的特点，主要体现在消费频率高，人均网购额度低于社会平均。阿里研究院数据显示，2015年，全国2000多所高校人均网购额为1100元，低于全国平均。同时，高校内部消费水平也显示出较大差异，211高校的人均网购额为1500元，高出全国高校平均水平的36%，985高校人均1650元。 （二）校园快递的现状 电子商务不仅改变了消费习惯，也改变了供应链模式，快递业在电商的带动下规模迅速膨胀，2015年国家邮政局统计，全国快递包裹量超过206亿个，年均增速超过50%，其中7成为电商包裹，直接带动203万人就业，阿里研究院统计，2015年全年，全国高校收到的包裹数约占全国总量的6%，这个市场至少可以带动7万个直接就业机会。 二、校园快递市场分析 （一）校园快递的季节特殊性 快递包裹是高校与社会连接的重要纽带。高校快递物流市场体现出与社会完全不同的季节特性，具有明显的寒暑假特征，每年1-2月，7-8月物流量明显下降。 （二）校园快递区域规模与高校数量正相关 高校区域快递物流规模与全国区域物流分布几乎完全不同，全国区域电商物流规模与本地电子商务发展一致，高校物流与之相关性不高，而与区域高校数量正向相关。 从省份、城市来看都高度一致，高校快递业务量前5城市分别是北京、武汉、广州、南京和郑州，而全国城市高校数量排名前五的城市除郑州外名次完全一致，其中北京(87所)、武汉(69所)、广州(58所)、南京市(55所)、天津市(52所)，全国高校电商物流城市排名，就是全国高校数量城市排名。 （三）校园快递市场格局 和全社会一样，高校电商物流仍然以快递占绝对主导，市场格局与社会相差无几，三通一达与百世汇通占据了淘系81%的市场份额，高于社会平均75%的总份额。可见校园内部电商物流集中度更高，这与大型快递公司的网点拓展规模力度有关，也与这些企业长期重视，关注校园市场紧密相关。 三、校园快递面临的困难与问题 近年来，学校、后勤协会、快递企业及平台企业开展一系列卓有成效的工作，推动了校园快递行业整体顺利健康向好发展，已经逐步摆脱了无序运作，但在个体运行上还存在着不同的步骤基调，主要困难与问题有以下几个方面： （一）校园站点的性质问题 校园快递站点的定性，是经营性质还是公益性质，没有明确说法。学校在对校园快递末端服务进行招标的过程中，应该依据什么来确定标的价格、经营方式等，有待政府或行业相关部门给出明确意见，指导学校得以更好地落实“促进快递进校园”工作。 （二）站点运营问题 随着快件量的迅速增长，快递站点的选址及空间布局如何确定急需参考标准。快递选址以什么环境因素来定位，站点面积又该以什么数据确定，亟待规范。站点的建设与服务如何体现教育后勤“管理育人、服务育人、环境育人”宗旨，尚待研究。 其次，校园快递站点由第三方运营，经营利润微薄甚至亏损，服务质量难以保证，可持续经营面临挑战。 缺乏市场准入机制，以及服务标准，包括安全责任的界定，安全隐患的防范方面仍存在巨大欠缺。 （三）相关各方角色定位问题 一些高校快递运营“乱象”依然存在，许多学校还没有实施“集中统一的末端配送”。高校对社会第三方企业提供“集中统一的末端配送”的运营能力存在质疑。第三方是不是有能力和有实力把校园零星快递有效整合起来，在学校与快递企业之间形成相互制约，对第三方的能力又该如何进行考量，学校还存有疑虑，因而对末端服务站点是否建、由谁建、如何建难下决心。 学校管理内部校园快递业务模块的部门较为混杂，具体由谁管理无相关标准可依，导致管理责任不明确，在日常管理中容易存在懈怠和推诿的情况，甚至造成无人监管的状态。 学校、社会企业和物流公司沟通难度大，交易成本高。由于校园快递规范管理正处于初始阶段，缺乏相应的行业标准及管理办法又涉及到邮政等相关部门，导致学校、社会企业和物流公司在业务对接及合作方面很难达成共识。 为落实“促进快递进校园”的工作要求，关键在于解决好快递配送“最后一公里”难题。目前，校园快递服务站点建设已经成为高校服务师生的必须的“标配设施”，成为高校后勤配套服务内容的重要组成部分，本报告提出以下原则性建议： 1.发挥行业主管部门的作用，联合教育主管部门，支持各种校园快递末端运营模式的创新，规范快递末端服务市场有序竞争，强化行业安全管理，打造政府主导下的校园快递“末端集中统一”的共同配送体系。 2.通过政府主管部门制定规范校园快递末端管理的综合性扶持政策，行业组织出台校园快递末端服务站点建设及服务规