刑事速裁程序的理论反思与重构-上海政法学院.PDF

刑事速裁程序的理论反思与重构 宋远升 摘 要：作为国家司法成本控制的产物，刑事速裁程序具有案件繁简分流、节俭诉讼成本、提高诉讼 效率方面的功效，然而，刑事速裁程序也存在着适用范围狭窄、适用率低、被告人权利限缩等缺失。当然， 在基本原理契合度方面，我国刑事速裁程序还存在与正当程序理念及平衡原则相冲突的问题。针对上述问 题，我国刑事速裁程序的建构既应适当扩大适用案件的范围，这与速裁程序设置的目的是一致的。此外， 也应当通过正当程序提高被告人、犯罪嫌疑人的权利保障水平，以及在兼顾国家利益、被告人利益的同时， 也应当适度关注被害人的利益，这属于刑事司法系统人性化的、利益兼顾的处置方式。 关键词：刑事速裁程序；制度设计；理论反思；重构 中图分类号：DF73　　文献标识码：A　　文章编号：1674-9502(2017)04-094-11 作者：宋远升，法学博士，华东政法大学副教授。 基于政治实用主义的考虑，现代国家普遍采用简易程序来解决纠纷或者处理刑事案 件，这已经成为世界性的实践。因为对于国家统治精英而言，如果不能高效地解决法律 纠纷问题，这些法律问题就会转变成政治压力，这其中包括司法官员数量、质量不能满 足案件审理的要求，监所羁押人数上升造成经济压力，案件得不到及时处理而使社会秩 序动荡，等等。因此，特别在二战后，现代国家通过简易程序、速决程序解决案件或者 纠纷的司法改革不断深化。在美国，辩诉交易这种速裁程序甚至成为处理案件的主要法 律装置。我国司法改革亦不例外。自1996年 《刑事诉讼法》起，我国刑诉法历次修改一 般都会以效率为目的对司法程序进行改造。这其中包括简易程序、普通程序简易审、速 裁程序等。对于刑事速裁程序而言，其同样也是基于案件积压、诉讼成本上升、司法供 给不足的一种应激性立法反应。对于刑事速裁程序而言，应当承认其在案件繁简分流、节 俭诉讼成本、提高诉讼效率方面的功效，然而，刑事速裁程序也存在着适用范围狭窄、适 用率低、被告人权利限缩等缺失。应当说，刑事速裁程序的现实适应性或者功效不足是 与制度设计方面的缺陷有关的，而在更深的层次上，这却又直接与相关基本原理是否契 合有着密切的关联。因此，应当通过对刑事速裁程序的技术设计及理论的反思，从而探 求一种从表象到深层的建构路径。基于此，与刑事速裁程序相关的一些问题应当被同时 或者优先解决。这主要包括：其一，我国刑事速裁程序制度设计的缺失问题，这是检验 刑事速裁程序的具体操作功效的基本要件。其二，我国刑事速裁程序与相关基本原理的 冲突及其原因，这与我国刑事速裁程序的最低限度的正当化有着直接的关系，属于考察 或者建构刑事速裁程序的更深层次的要求。因此，可以看出，刑事速裁程序建构其实包 含三重递进的关系，即刑事速裁程序运作的现实状况 （表象）——刑事速裁程序的制度 · 94· 刑事速裁程序的理论反思与重构 设计——刑事速裁程序的相关基础性原理。因此，这三重关系及其相关逻辑也是本文需 要重点予以探讨的对象。 一、我国速裁程序的动力机制及渊源 在诸多现代国家中，基于宪法基本权或者人权保障等理念，对程序公正的追求属于 一种 “政治正确”的事情，在法学研究领域这也是属于主流或者占优势地位的观点。在 刑事诉讼领域，主流观点也认为基本诉讼权利保障是要超过对诉讼效率的追求的。然而， 实际上，基于司法管理及司法成本控制的需要，如何在司法资源不变或者变化不大的情 况下应付不断增长的诉讼浪潮，这也是现代国家政治精英需要考虑的难题。基于此司法 现实压力，现代国家的立法者或者政治精英都会在价值观上坚持程序正当或者基本权保 障的同时，实际上却更为关注对司法效率的追求。易言之，诉讼成本的节俭或者司法效 率的追求属于现代国家一种更为迫切的需求。实际上，这确实属于不得已选择的结果，也 是对不断攀升诉讼浪潮的一种正常反应，这在我国也是如此 （见图1）。否则，国家政治 管理者就有使司法运作失控之虞。 图1 2010-2014年我国地方各级人民法院审执结案件数量情况① 当然，对于国家司法运作成本或者司法效率问题，不仅是司法管理者所考虑的对象， 一些学者也纷纷表示了对司法成本攀升的忧虑以及