工程中途停工,承包人如何行使优先受偿权.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到建筑工程纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 工程中途停工，承包人如何行使优先受偿权 　　建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。该权利的直接法律渊源是《合同法》第286条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”但因该条款表述较为原则，致使司法实践中很难予以适用，直接影响到该项法律制度功能的发挥。最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）亦未能构建具有操作性的优先受偿权制度。　　笔者在处理一宗建设工程项目停工、发包人破产拍卖的实务处理过程中，在行使建设工程优先受偿权时，面临一些障碍，现作简要剖析。　　一、对于停工项目，承包人是否享有建设工程优先受偿权　　建设项目中途停工，意味着工程施工中止，尚未竣工。对于未竣工工程，承包人是否享有建设工程款优先受偿权，在法学学理和司法审理实践中争议较大。　　笔者认为，承包人理应享有建设工程款优先受偿权：　　1、从《合同法》286条规定看，建设工程款优先受偿权是一种特殊的、独立的优先受偿权利：　　其一，承包人为标的物增值付出了对价，无须对建筑物存在实际占据（区别于留置权）；　　其二，无须登记即可取得优先权利（不同于抵押权）；　　其三，这种权利效力是法定的，无须得到双方的合意。由此看出，承包人对承建的建设工程这一特定财产享有优先受偿的权利，优于一般债权和担保物权。这种法定的优先性和排他性对建设工程这一特定财产具有普适性，并不局限于已完工、已竣工工程，对因发包人原因导致的未正常竣工工程（停工）同样适用。　　2、符合立法目的。　　《合同法》第286条的立法本意是针对我国建筑业长期买方市场，承包人带资施工，劳务工人欠薪较为普遍等客观现实，为维护社会公平正义，保护承包人特殊债权的实现而制定的，其宗旨是解决长期存在的拖欠工程款问题，因为这里面相当部分是建筑工人的劳动报酬。停工项目大多数是由于发包人资金断裂无偿付能力所致，因此，如果简单地认为仅限于已竣工工程方可行使建设工程优先受偿权，将未竣工工程排除在建设工程优先权之外，则明显不利于对承包人利益的保护，立法目的不能完全实现，有悖于立法初衷，故，对于停工项目，承包人应享有建设工程优先受偿权。　　3、中途停工项目属在建工程，在建工程在现代的物权法中赋予了一定的物权（如抵押权，财产权等），行使建设工程款优先受偿权即是行使对物的权利，因此，在权利实现上符合物权法的要求。　　二、停工项目的建设工程优先受偿权如何确权　　在笔者处理的一宗停工项目案例中，因发包人严重资不抵债，被法院宣告破产。在破产清算程序中，承包人为确保实现其建设工程款优先受偿权，最大限度地保护其债权，向法院申请确认其享有对该建设工程优先受偿的权利。法院对受理该确权之诉并未有异议，但提出诉讼费按照该项目建设工程承包合同约定的合同额为基数的一定比率收取（即按照一般财产案件的收费标准计算，显然法院将此确权之诉认定为了给付之诉）。因建设工程承包合同额一般都较大，具体该项目，合同额为10.5亿元，为确认一项权利承包人将缴付巨额的诉讼费显然不是理性的选择，遂被迫放弃了确权之诉，也意味着承包人放弃了一重法律的权利保障。　　根据《民诉法》、《诉讼费用缴纳办法》规定，一般的非财产案件的确权之诉，其诉讼费标准为每件50元～500元不等。承包人申请法院对其承建的建设工程享有优先受偿权予以确认，并非主张建设工程价款受偿的财产权利之诉，应属一般的非财产案件确权之诉，其缴纳的诉讼费应按照《民诉法》、《诉讼费用缴纳办法》规定的非财产案件确权之诉案件收费标准执行。　　《诉讼费用缴纳办法》对非财产案件的缴费标准明确了三类：　　一是离婚案件；　　二是侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件；　　三是其他非财产案件。　　建设工程优先受偿权的确权之诉应属该办法中的“其他非财产案件”。但此种界定法院具有裁量权，使得建设工程优先受偿权的确权之诉性质归属具有不确定性。　　那么，行使建设工程优先受偿权该采取什么样的方式较为合适呢？　　《合同法》第286条规定，建设工程价款优先受偿权的行