会计制度和税法相互协调问题研究.docVIP

会计制度和税法相互协调问题研究 　　摘要：文章主要以企业所得税应税所得与会计利润为例,阐述了会计制度与税法的协调问题。通过对会计制度与税法差异原因分析，得出税法与会计制度的适度分离是必然的，但差异也需要加以协调。 　　关键词：会计制度；税法差异；账务处理 　　 　　企业作为市场经济的主体,一方面要向相关利益人承担财务信息的报告责任,另一方面要对国家承担纳税义务。显然，由于企业会计制度和税法的目的和遵循的原则不同，税法与会计的差异是不可避免的。从当前我国财务会计人员实际水平和税务管理的现状出发，必须认真考虑降低企业财务核算成本和征纳双方遵从税法的成本。特别是目前我国的会计制度许多方面仍处于探索之中，同时面临所得税制的统一问题，使这一问题的研究更有意义。 　　 　　一、会计制度与税法差异成因的分析 　　 　　现行《企业会计制度》???税法间存在的差异，据不完全统计有100多项，其中实行“两则”、“两制”企业，利润总额与纳税所得差异项目就40个左右，而实行企业会计制度和16个具体会计准则的企业，其利润总额与纳税所得差异项目达80个左右，今年新准则的出台将会使这一差异问题研究更为突出。 　　 （一）目的不同是导致会计制度与税法差异存在的主要原因 　　以企业所得税为例，由于目的不同，企业会计处理和所得税规定出现差异不可避免。在多数情况下，投资者或潜在的投资者关心的是企业获利的可能性、偿债能力和资产的真实性，防止管理者虚夸利润；而税法的目的之一是防止企业少计利润，少缴所得税（至少在这一点上，企业内部利益各方可能意见一致）。企业的任何收入、费用项目或资产处理，如果税法不加以明确限定，而是按照财务会计制度规定计算纳税，可能导致税负不公平，甚至可能出现漏洞，导致国家税款流失。 　　 （二）所遵循原则的不同是会计制度与税法差异产生的前提条件 　　由于会计制度与税法规定二者的目的不同，那么他们所遵循的原则也必然存在较大的差异。 　　1．会计的谨慎性原则与税法据实扣除的确定性原则。会计上的谨慎性原则要求企业充分估计各种风险和损失，不高估资产或收益，不低估负债或费用。主要表现在对各项资产计提减值准备上。《企业会计制度》自2001年在股份制企业实施后产生了重大的影响，其中通过计提8项准备，使大多数上市公司消化了历年经营中形成的“虚资产”，同时，也为解决企业的虚盈实亏、短期行为起到了积极的作用，同时也无一例外地减少了企业的利润。但8项减值准备的计提，税法原则上是不允许在税前扣除的。 　　2．会计制度的客观性原则与税法规定的真实性原则存在的差异。会计制度的客观性原则要求会计核算：以实际发生的交易或事项为依据。税法与此相对应的要求是真实性原则，要求企业申报纳税的收入、费用等计税依据必须是真实可靠的。差别在于基于税收的目的，有些实际发生的交易或事项，由于税法有特殊规定而受到限制或特殊处理。 　　3．会计的实质重于形式原则与税法的法定性原则存在的差异。“实质重于形式”的原则规定“企业应当按照交易或事项的实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”具体而言，如果交易或事项的实质与其法律形式不一致时，会计人员应当根据其经济实质而不是法律形式进行核算和反映。如对不实资产计提减值准备，对融资租入固定资产的判断标准，对关联交易的确认，对期股权投资核算方法的选择，对会计报表各项目的列示等等。而税法则强调法定性原则，认为实质至上要有明确的法律依据，在征税中运用实质重于形式原则必须对体现立法精神的经济实质明确界定清楚，以防滥用。 　　 　　二、会计制度与税法尽量减少差异的原则与理由 　　 　　针对会计制度与税法差异的必然存在，有必要在不违背税法和会计制度各自目的基础上，通过协调尽量减少差异。 　　原则之一是：任何税法与会计的差异，不应该倒逼纳税人为资产等项目而设计不同的账簿。增值税、消费税等间接税的差异，对于纳税人而言，只是增加了价外税项或销售税金及附加。纳税人只要设计专门的账簿反映进项、销项税额或产品销售税金就可以了。所得税的差异，特别是涉及资产计价、折旧等，如果协调不好，企业可能不得不设两本账。我们要将差异控制在通过工作底稿、专门台账（比如亏损弥补、国产设备技术改造抵免所得税、再投资退税等），从企业现有的会计账簿（总账、明细账等）中分析取得。对税法与会计在资产计价等方面的差异，应控制在通过“纳税影响会计法”，增加“递延税款”账户就能反映差异，不需要对各项资产设两本账。 　　原则之二是：基本业务的政策应该尽可能减少差异。例如，税法与会计对销售商品、提供劳务等基本业务确认收入的时间规定应该尽可能保持一致，只就视同销售、非货币性交易、长期工程（合同）和企业改组特殊情况下的收入确认时间，根据税法需要与会计有所区别。如果