中国农村金融发展研究综述农村信用社和非正规金融组织.docVIP

中国农村金融发展研究综述农村信用社与非正规金融组织 　　摘 要；农村金融发展可以研究的内容有很多，如农村金融发展的障碍、农村金融发展的目标结构、农村金融供给主体的发展、农村金融的风险防范等。其中，农村地区的金融供给主体应该是研究重点。本文主要对这两个方面进行归纳、总结。 　　关键词；农村金融;民间金融;综述 　　中图分类号；F830.6 文献标识码；A文章编号；1007-4392(2008）04-037-05 　　 　　一、农村信用社 　　 　　农村信用社一直被当成中国农村信贷的主力军，因此，如何有效地深化农村信用社的改革，从而为农村经济的进一步发展提供金融保障，是近年来金融理论与实务部门关注的焦点，许多学者对此进行了深入的研究； 　　(一)农村信用社的市场定位与经营目标 　　农村信用社的经营活动一直以来都被同时赋予了政策性、合作性与商业性兼顾的属性，在相当长的时期内，市场定位不明确、经营目标多元化的矛盾一直困扰着农村信用社的改革与发展。研究人员在对其市场定位和经营目标的认识上还存在很大分歧； 　　观点一；农村信用社的改革方向是恢复互助合作属性。何光(1998)指出，农村信用社改革应顺应发展农业和农村经济的需要，按照合作制原则把农村信用社真正办成农民的合作金融组织，应走农村合作金融的道路。温铁军(2002)认为，农村信用社只要按商业模式运作，就无法满足小农户的需要;对生计型小农，商业银行无法提供符合自己经营理念的服务。小额信贷不符合商业银行的成本约束。农业银行虽叫“农”，但已离开了农民。农村信用社变成农村商业银行，迟早也要离开农村。 　　观点二；合作金融商业化是历史的必然。这种观点认为，农村信用社走向商业化是市场经济及金融竞争环境迫使其做出的经营策略调整，具有一定的商业化特征，并不掩盖其合作金融的本来属性。对任何组织来说，追求利润是非常重要的。遵循路径依赖原理，从实际出发，让农村信用社既从事合作金融(面向农业)，又从事商业金融(面向农村工业、服务业)。王新安(2002)认为，进一步深化农村金融改革，应组建农村商业银行。农村信用社改革具体可分如下三步走；1?郾回归“金融企业”，解决农村信用社“几不像”的问题。农村信用社改革，首先必须摒弃计划经济时期的思维方式，按照商业银行的管理体制和经营思路彻底改革;2?郾以县联社为法人，实行一级核算，解决大法人管小法人的问题;3?郾组织由政府控股的农村商业银行。采取涉农部门参股、政府控股的办法，以产权为纽带组成具有一级法人资格的地(市)级农村商业银行，相应取消市、县级联社及农村信用社的法人资格。 　　观点三；农村信用社应改成商业性金融机构。这种观点认为，中国农村合作金融定位不当，长期把其视为国家银行的助手和补充，从而扭曲和制约了合作金融的发展，带来了合作制观念淡化、民主管理弱化、为社员服务宗旨异化的负面效应。针对信用社的改革，他们认为，农村信用社自有资产的产权模糊，农民股金所占比例普遍不高，通过制度变迁来恢复农村信用社的合作性质有一定的难度，而通过出售股权，将农村信用社转变为真正的农村商业金融组织，是一种能促进农村信用社发展的、支付成本较小的制度安排。方贤明(1998)主张，市场经济体制下农村合作金融组织的群众性，由社区内合作成员间的封闭性合作转向成员间合作与非成员扩大经营合作并存。从农村信用社的发展过程看，强行把其拉回合作金融组织既不可能，也无必要，应按照兼容合作制组建农村银行。 　　观点四；农村信用社商业化经营不能过分强调政策化目标。农村信用社是否以盈利为经营目标始终是农村信用社改革不能回避的关键问题。李莹星(2005)认为，如果农村信用社定位为商业化企业，它应该以盈利为目标;如果被定位为政策性机构，它应该承担起为“三农”服务的社会政治目标。即便如此，保本微利，实现本机构的可持续运作也应成为农村信用社努力的方向。如果农村信用社连保本都无法维持，不仅不可能更好的服务“三农”，还会使它的管理者背负沉重的包袱。事实上，试点方案中没有提及符合哪些条件的农村信用社可以转变为政策性机构。 　　（二）农村信用社市场环境改革 　　客观事实说明，农村信用社已成为县域农村金融的绝对主力。但是，这种垄断性的格局造成了农村信用社市场竞争和市场约束的缺乏。 　　研究人员认为，一是目前农村信用社在农村金融市场的垄断地位，使得农村信用社亏损也无法关闭，同时农村信用社以支持“三农”向中央政府要求资金支持，监管机构对农村信用社的大面积亏损也不承担责任，道德风险严重;二是没有市场约束的农村信用社改革无法完善治理结构。建立优胜劣汰的有效市场机制，是完善农村信用社治理结构的前提;三是由于农村信用社的垄断地位的存在和退出机制的缺乏，不能有效改善农村信用社的经营机制。王家传、刘廷伟(2001)认为，