南京刑事辩护律:“碰瓷”致同伙死亡案应定敲诈勒索罪(预备).docxVIP

  • 4
  • 0
  • 约5.61千字
  • 约 7页
  • 2018-10-11 发布于江苏
  • 举报

南京刑事辩护律:“碰瓷”致同伙死亡案应定敲诈勒索罪(预备).docx

南京刑事辩护律:“碰瓷”致同伙死亡案应定敲诈勒索罪(预备)

南京专业刑事辩护律师,咨询请访问 【摘要】 行为人欲通过“碰瓷”的方法,即有意制造交通事故之后向对方勒索钱财,不料却致同伙死亡的案件应当如何定罪,在司法实践中存在争议。由于行为人在主观上是为了勒索他人财产,客观上又实施了制造勒索条件的预备行为,因而构成敲诈勒索罪(预备) ;又因行为危害了道路交通安全,不慎导致同伙死亡,所以,又触犯了交通肇事罪,属于想象竞合犯,应从一重罪即按敲诈勒索罪(预备)定罪处罚。?   【关键词】敲诈勒索罪;犯罪预备;交通肇事罪;想象竞合犯?   《人民法院报》2007年6月5日第6版刊登了一起“碰瓷”却致同伙死亡的案件,案情大致是这样的: 2006年3月15日10时许,犯罪嫌疑人韩某、贺某、暴某、曹某密谋,欲通过“碰瓷”的方法即有意制造交通事故向对方勒索钱财。当时他们商量的方法是:选好目标车辆后,用两辆车互相配合,前边车先轻踩刹车,后边的车跟着踩死刹车,让在后面行驶的目标车撞到他们的后车上,前车继续行驶,后车上的人下来跟目标车的司机要钱。后因暴某驾驶的小车后视镜不是很清楚,不好判断与后车间的距离,贺某等让其到一边等着,暴某遂驾车去加油。11时许,韩某、贺某、曹某等在一条主要交通干道上,确定了自西向东行驶的王某驾驶的半挂大货车为目标,曹某、贺某分别驾驶一辆小车追赶,超越后减速行驶。当曹某驾驶的前车(内乘韩某)突然制动后横向停在路上,紧跟其后

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档