关于婚内强奸和贞操权之我见.docVIP

关于婚内强奸与贞操权之我见 　　中图分类号：D923.9 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2010）12-263-02 　　摘 要 关于婚内强奸，目前我国的法律中并没有明文规定应定何罪，只是在法律解释中引申主张“婚内无奸”，许多学者都接受这一解释，但部分学者认为关于婚内强奸及其引发的相关贞操权入法方面的问题有待商榷，值得探讨。本文行文第一部分首先对婚内强奸行为所侵害的妇女的权利定性为“贞操权”并对其进行学理上的简要阐释，再分别从民法和刑法的角度出发，讨论关于妇女在性自主方面的权利即贞操权入法的相关问题；第二部分主要对婚内强奸引起的精神损害赔偿问题进行探讨，就目前法律规定与精神损害赔偿的方式、如何确定等方面展开分析。 　　关键词 婚内强奸 刑法 民法 贞操权 损害赔偿 　　 　　一、婚内强奸成罪的分析 　　目前世界上很多国家（包括我国）的法律中并没有明文规定婚内强奸应定何罪，在具体的司法实践中大多只是在法律解释中引申主张“婚内无奸”。这方面的问题目前的法律体系中并未有相关规定，在学者当中也未形成统一的定论，这使得司法实践陷入进退两难的境况，要打开这一尴尬的局面，要求我们的立法者以及广大的法律工作者发挥主观能动性，努力修改和完善相关方面的法律制度，使婚内强奸行为在法律上受到规制，也让司法工作者在处理相关案件的时候真正做到有法可依。下文对婚内强奸的相关问题展开分析。 　　要讨论婚内强奸的问题，必然涉及强奸的定义，引用一个经典的定义：强奸是一种一方在违背另一方意愿的情况下，强制和另一方性交的行为[1]。婚内强奸是指丈夫违背妻子的意愿强行与妻子发生性行为，婚内强奸中的加害方与受害方相对于一般强奸中的而言具有特殊性，这就产生一个疑问：婚内强奸是否与一般强奸一样为罪？在目前，关于婚内强奸是否成罪这个问题，无论是在刑法还是民法上学者们都是有分歧的：一是支持婚内强奸定强奸罪；一是主张婚内无奸，不成立强奸罪。我个人支持第一种观点：因为婚内强奸的行为的特点与一般强奸罪中的行为是一样的。虽然婚内强奸行为是发生在婚姻关系存续的夫妻双方之间，但是个人认为婚姻的光环并不应掩盖婚内强奸行为的违法性，婚内强奸应定罪，成立特殊强奸罪。理由如下： 　　首先，对于妇女的贞操权，我理解为是妇女的性自主的权利，即她有绝对的权利选择自己与何人于何时发生性行为，这个权利从民法的角度而言，我觉得是妇女的一个基本权利，虽然许多学者都认为：在婚姻家庭内，夫妻双方由于婚姻的前提带来了满足对方性要求的义务，但是我个人认为妇女作为一个独立的人所具有的基本权利是不能因为婚姻而被否认和抛弃的，所以妇女的这一权利必须得到充分的尊重。关于贞操权，很多学者都提出其相关概念与理论。王利明等学者认为“贞操权是指公民就保持其性纯洁良好品行所体现的人格利益为内容的具体人格权[2]”；“贞操权是权利人享有适当自由的人格权[3]”；法学理论研究中还有很多关于其的观点，在此不一一罗列。 　　其次，我们知道民法是私法，私法领域中有一个原则：法不禁止则自由。在社会生活中，民法作为私法调整的是平等主体之间发生的财产和人身等关系，它主要规定的是公民个人的自由平等，按个人自主意愿支配自己行为的各项作为人所应当具有的权利，它强调的是人格平等、个人自主等等权利，追求的是一种个体自由的状态。个人认为民法是社会的母法，相比起刑法而言，民法无疑是最尊重公民作为人享有的基本权利的，而妻子的性自主权――贞操权无疑是作为人的基本权利之一。回归到婚内强奸的争议中，根据目前世界上包括我国的法律共识都认为婚姻存在就意味夫妻双方都有满足对方性需要的义务，这样的观点“只强调了性行为违背一致性的一面，而忽视了性行为的非法性的一面，未能坚持强奸罪两个本质特征的统一[4]”。我认为这种说法只是对法律的一种解释，它带来的义务不得对抗民法中所保护的基本权利，因为夫妻双方是两个具有独立的人格的人，双方必须尊重对方作为一个人所享有的基本权利。在许多案例中我们都可以看得出，婚内强奸行为侵犯的是妇女作为人所具有的权利，然而在司法实践中，这类案件往往是以调解为主，一般不提起公诉。这样的做法虽然大多是因为受我国传统伦理纲常思想的束缚，但是这样的做法明显漠视了妇女的“贞操权”，由此也引发了一系列关于社会稳定的问题。我们都知道家庭内部稳定是社会稳定的基础单元，事关我国“稳定大局”方针政策，而且随着社会的不断发展与进步，我国婚内强奸行为案例越来越多，虽然婚内强奸在直接影响方面只是影响到一个家庭内部的稳定，但是在间接影响方面，这个不稳定、不和谐的因素可以说使我国的“稳定大局”方针所面临的形势与考验越来越严峻。基于此点，个人认为贞操权在民法中可以规定为妇女的基本权益之一，这样的做法也符合我国法律保护妇女权益的要求。 　　再有，我们知道刑法是公