分析美学方法模式和历史.docVIP

分析美学方法模式和历史 　　[摘要]作为20世纪后半叶在英美及欧洲诸国唯一占据主流的美学，分析美学原本是从早期分析哲学当中分化而来的。它借用了分析哲学的方法论，并将之应用于美学问题的解析，从而使得分析美学得以独立。早期分析美学运用的只是分析哲学的“治疗性分析”这样一种工具形式，另外一种对内涵的“系统性分析”则被后来的分析美学所广泛运用。分析哲学与分析美学内在的关联在于：前者为后者提供了“分析”的方法和途径，后者则通过运用前者的逻辑发展了分析哲学的“审美之维”。从兴衰交替的时间上看，分析哲学史与分析美学史的关系亦呈现出一种后者对前者――从“尾随”到“跟进”――的关联。这亦证明，相对于分析哲学的发展而言，分析美学的发展既具有一定的历史滞后性，又成为了分析哲学领域当中的一支独立的力量。 　　[关键词]分析美学 分析哲学 分析方法 　　[作者简介]刘悦笛(1974～)，男，辽宁省锦州市人，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所副研究员，北京大学哲学系博士后，主要从事美学与文化研究。 　　[中图分类号]B83-069　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2008)03-0015-06 　　 　　分析美学(analytic aesthetics)是20世纪后半叶在英美及欧洲诸国唯一占据主流位置的重要美学流派，同时也是20世纪历时最长的美学思潮。但是，这一重要美学流派产生的历史语境是什么，它怎样从分析哲学中分化出来，它所使用的方法论有无自身的独特性，它的历史发展与分析哲学发展之间又是如何互动的，这些问题在当下中西学术界并没有得到深入的反思。故此，本文拟从方法、模式和历史的角度作出考量。 　　 　　一、“语言分析”之于分析美学 　　 　　从“方法论”的角度观之，当代美国分析哲学家；可瑟?丹托(Arthur C.Danto，1924～)曾明确地认定：“严格地说，分析哲学(analytic philosophy)并不是一种哲学，而只是一套用于解决哲学问题的工具。”因此，一些学者将“分析哲学”视为直面“语言”和“逻辑”问题的方法论并不为过。也就是说，将分析哲学的主流分为“逻辑分析哲学”与“语言分析哲学”两个主干是有道理的。而分析美学则主要属于后者。它的贡献就在于，从“语言分析”的角度来解决美学问题，从而丰富了分析哲学的内涵，并以从“感性”视角出发的建构形成了与“逻辑分析哲学”的对峙之势。这也为(脱胎于分析哲学的)“分析美学”翻过身来对于分析哲学作出自己的贡献提供了最基础意义上的“合法性”。当然，逻辑分析的方法在“分析美学”那里还是在被适度地借用着，但“分析美学”更多地是以“语言分析”而非“逻辑分析”作为自己本质性的规定。 　　然而，“分析哲学”与“语言哲学”并不是同一的，只有少数分析哲学家如迈克尔?达米特(MichealDummett，1925～)倾向于认为分析哲学就诞生于“语言的转向”之时，更多的论者还是认定“语言哲学”如同“艺术哲学”一样有着自己的研究领域、是哲学的分支学科，而这与具有高度方法论意义的分析哲学不可混淆。然而，分析哲学的“语言分析”方法却被包括艺术哲学的诸多学科所承继下来，这种方法论原则表现在：“其一，哲学的目的就在于思想结构的分析；其二，思想的研究绝对不同于思维的研究；其三，分析思想的唯一适宜的方法就在于分析语言。” 　　这样说来，分析美学基本上就是一种以“语言分析”为方法论原则的“艺术哲学”，其所关注的主要问题包括以下几个方面： 　　第一，位于核心位置的问题包括：“艺术定义”、“审美经验”、“艺术本体论”、“美学概念”、“艺术评价”、“美学解释”、“艺术价值”等等。 　　第二，对艺术更为具体的研究包括：“艺术再现”、“艺术表现”、“艺术风格”、“艺术创造”、“艺术意图”、“艺术解释”、“艺术媒介”、“艺术本真性”及其与赝品的关系等等。 　　第三，对艺术与其他学科的关系研究包括：艺术与审美、道德、情感、知识、政治、形而上学的关系等等。 　　第四，更为具体的审美范畴研究包括：“美”、“趣味”、“崇高”、“悲剧”、“幽默”、“想象”、“叙事”、“虚构”、“隐喻”、“批评”等等。 　　第五，对于各个门类的艺术的研究包括：“音乐”、“绘画”、“文学”、“建筑”、“雕塑”、“舞蹈”、“戏剧”、“摄影”、“电影”等等。 　　近年来，随着新的议题的不断出现，“分析美学”的疆界也被逐步地拓展，诸如“日常生活美学”(Aesthetics of Everyday life)、“自然美学”(Aes-thetics of Nature)、“环境美学”(Environmental Aesthetics)等受到了部分分析美学家们的广泛关注；另外，“高级艺术”(High Art)与“低级艺术”(LOW Art)