ODI和中国产业升级机理分析和尝试性实证.docVIP

ODI和中国产业升级机理分析和尝试性实证 　　[摘要]借助ODI促成国内产业升级是中国政府实施“走出去”战略的重要目标之一，也是经济学界面对的一个较新论题。借助现有研究文献和典型案例，可构建一个ODI之母国产业效应机理系统，借以厘清ODI与母国产业变迁之间的逻辑联系，并据以提出一个简单的实证检验模型。鉴于中国企业ODI起步较晚，迄今规模不大，实证研究只能针对典型省域及典型产业进行。尝试性实证检验显示，ODI对典型区域的产业升级确有一定正效应，且与区域ODI规模呈较明显的正相关关系。 　　[关键词]ODI母国产业；产业升级 　　借助对外直接投资(Outward Direct Investment，ODD和企业国际化推动产业升级与转型，是近年国内围绕“走出去”战略所议论的重要话题之一。无论中央政府主管部门，还是沿海发达地区的区域决策层，对于企业“走出去”国家战略或区域战略的核心定位，大多包含了一个重要期望，即借助企业国际化及ODI促成产业升级与转型。这个战略直接引出的学术论题之一，无疑是ODI之母国产业变迁效应。后者则是一个为国际经济学研究所相对冷落的论题，本文旨在围绕这个论题从理论到实证作一番探讨。 　　从逻辑上看，要系统地理出ODI对投资母国产业变迁的影响并找到相关支持证据，以下三方面的工作显然是缺一不可的：一是归纳现有理论与实证研究；二是梳理ODI之母国产业效应机理；三是实证检验以印证这方面的有关猜想或预期。三方面的工作环环相扣，由此形成本研究的基本框架。 　　 　　一、现有研究及其缺失 　　 　　关于ODI或企业国际化与其母国产业变迁间的联系，在国际经济研究领域是个较新的命题，现有研究文献主要有两类：一类仅间接触及这个论题，且几乎全部基于发达国家以往经历的案例分析，尤以日本为多。Dunning和Vernon最先触及该论题，他们在研究美国等发达国家的ODI与产业外向转移的现象时都间接地提出如下观点：这些国家将劳动密集型的制造业转移至发展中国家，反过来促成了本国产业结构朝着资本与技术密集导向的调整。Lewis从发展经济学视野切入的研究也提出类似的看法。日本学者赤松要提出的“雁行模式”，虽然旨在解释东亚各国产业转移的趋向，但将日本定位于“头雁”地位，则含有较为明确的促进国内产业升级的寓意。KiyoshiKojima的“边际产业扩张”理论主张对外直接投资应从母国处于比较劣势的边际产业开始且依次进行，由此腾出国内稀缺的资源，以利于其他产业的发展，这也含有ODI与产业外移有利于提升母国产业的意向。Ozawa的实证研究显示，日本企业在1960―1970年间的ODI活动与国内相关产业转换之间确有联系，按照他的说法，“日本经济结构的快速转换，与其利用对外直接投资这种要素快速转移方式密切相关”。类似的还有Cantwell和Tolentino基于发展中国家的研究。 　　另一类则较直接聚焦于这个论题，但结论却大相径庭乃至截然相反，有肯定的亦有否定的。肯定论者揭示ODI对母国产业确有优化升级的正效应，这方面以Hiley、Lipsey和Markusen等人的研究为代表。Hiley通过观察日本企业1970―1995年间对东盟国家的投资流量，认为“对外直接投资已帮助日本将处于衰退中的纺织业转移出去，同时又促进了国内生产要素向新产业的转移。Dowling等人采用多国22个行业1970―1995年的数据分析得出，赶超型国家在其工业化进程中的产业结构变迁，与对外投资的变化之间存在正相关联系。Lipsey提出，一国通过ODI活动可将生产要素从老产业移到新产业。其案例研究揭示，部分新兴工业化国家借助ODI活动由原材料及食品出口国变为高新技术产品出口国，由此实现了产业结构升级。Markusen、Blomstrbm、Markusen和Markus，以及Bernard等研究，也提出过类似观点。 　　否定论者认为，企业ODI不仅无益于母国产业升级，而且还会导致国内相关产业的衰败。这方面最有影响的是“产业空心化”论点。“产业空心化”最早由日本学者关下稔提出，他认为ODI活动会导致母国关联产业投资不足而归于衰败。按照他的说法，“美国跨国公司向海外的扩张，在为世界经济带来活力的同时……却导致了美国经济不振，陷入‘空心化’境地”。这一说法首先引起日本经济学界的警觉，“产业空心化”威胁说曾在日本盛极一时，以至引起日本官方关注。1994年的日本《经济白皮书》还曾描述了日本制造业的“空心化”现象，认为“国内生产逐步被进口与海外生产所取代，制造业缩小，而非制造业的比重增加”。然而近年来，大量基于日本案例的研究结论并不支持“产业空心化”推论。 　　综观ODI之母国产业变迁效应论题的现有研究，至少可发现两个缺失：一是理论上缺乏ODI与母国产业结构升级的机理梳理及相关证