XBRL和会计业务流程再造研究.docVIP

XBRL和会计业务流程再造研究 　　[摘 要] XBRL与会计业务流程再造是当今会计信息化研究领域的两个热点问题,XBRL在提高会计信息提供效率、丰富会计报告内容、减少手工会计信息输入等方面与会计业务流程再造存在内在一致性,结合XBRL研究会计业务流程对于深化会计业务流程再造理论与实践研究有着重要的意义。本文在回顾XBRL与会计业务流程再造相关文献的基础上,分析了XBRL与会计业务流程再造的互动关系及其应用困境,最终提出了在会计业务流程中应用XBRL的基本思路。 　　[关键词] 会计业务流程再造;XBRL;财务报告 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 01 . 001 　　[中图分类号]F232[文献标识码]A[文章编号]1673 - 0194(2010)01 - 0002 - 04 　　 　　XBRL是会计报告向高级阶段发展的信息技术基础,自1998年诞生以来,XBRL获得了迅速的发展,尤其作为财务信息处理的最新标准和技术,XBRL增加了公司财务报告披露的透明度,同时极大的提高了财务报告信息处理的效率和能力,为统一格式的财务报告或会计报告输出提供了重要技术支持。因此,结合XBRL研究会计业务流程再造,不论是对于理论研究,还是实践研究,都有着重要的现实意义。 　　 　　 一、XBRL与会计业务流程再造文献的简要回顾 　　 　　会计业务流程再造起源于Hammer在1990年发表的《Reengineering Work:Don’t Automate, Obliterate》一文。Hammer在研究企业流程再造问题时,非常注重业务流程再造与财务部门之间的关系,并在1993年与Champy一起对企业业务流程再造进行了精辟的解释和定义。后来的许多学者,如R. B. Kaplan L. Murdock(1992)、Booth Rupert(1994)、O.Leary Daniel E.(1995)、George Valiris Michalis Glykas(1999)、Sylvia Constantinides(2004)、K. Vergidis C.J. Turner A. Tiwari(2008)等,针对现有会计业务流程中存在的缺陷,沿着企业业务流程再造理论的思路对会计业务流程再造进行了深入广泛的研究。对于会计业务流程再造的目标,理论界和实务界都存在着一致的看法,都强调以优化企业价值链为核心,以提高企业竞争能力为目标,为了在绩效评价的关键指标(包括产品和服务质量、顾客满意度、成本、员工的工作效率等)上取得显著的成果,重新设计企业的会计业务流程,最终实现财务、业务一体化,提供更加丰富的定性的、不确定性的和非财务的信息。但对于业务流程再造的具体方式却存在着不一致的看法。企业业务流程再造理论,针对过去存在的因循守旧、想用修修补补的办法去解决问题的习惯,强调从根本上重新思考、彻底改造、设计企业的业务流程,进行企业重新整合。一些学者对此也持不同的观点,王众托(2001)认为在处理具体问题时,不见得都需要或者都可能使用激进的方式,J. Peppard P. Rowland(2003)也反对为变而变以及花费巨大而收效甚微的“脱胎换骨”式改造。在会计报告的输出方面,理论界和实务界都认为应当实现特定会计信息拥有者与特定决策权之间进行匹配,输出更加丰富多样的非财务信息,但会计报告具体输出形式、技术方面却存在相当大的问题。 　　XBRL已成为继条形码、电子数据交换(EDI)和射频技术(RFID)之后,对经济领域影响极为深远的又一项技术。自美国注册会计师Hoffman(1998)倡导开展XBRL研究以来,国内外学者、团体和组织都积极加入到XBRL研究的行列中,从分类标准的设计、参与主体以及评价体系等各个方面不断完善XBRL。在分类标准的设计方面,Bovee(2002)、Cohen(2004)和张天西(2006)等对XBRL分类信息的定义进行了研究,指出XBRL分类标准与企业偏好的报告实务之间的差异,比如账户汇总程度上的差异,将会影响XBRL财务报告信息的质量。在参与主体方面,张天西 等(2006)认为应由政府组织力量来制定XBRL分类标准;王治安 等(2006)提出应有更多的会计界人士投身于XBRL分类标准的制定工作;杨周南 等(2006)更进一步提出应在财政部的统一领导下,依托会计准则委员会成立标准委员会,进而推进我国XBRL分类标准的制定工作。而在评价体系方面,国内外学者并没有提出一个较为全面的指标评价体系,Debreceny et al(2005)只是建议从技术性、可用性、完整性、可获得性、一致性等方面来验证XBRL分类标准信息的充分性。高锦萍(