公共工程环境评价和环境审计比较研究.docVIP

公共工程环境评价和环境审计比较研究 　　一、引言 　　环境评价与环境审计作为两种重要的环境管理工具，从计划和控制的角度实现了对环境保护工作的管理与监督。环境评价通过系统性识别、预测和评估环境问题，对公共工程项目进行可行性评价，为环保部门的决策提供依据，并为环境管理工作提供技术手段。环境审计通过对环境活动的监督评价以及审计，促使项目进行过程中符合环境保护相关规定，促进环境管理系统的积极有效运行，实现连续监督控制作用。在我国，环境评价和环境审计发展迅速，环境评价已从单一因素环境评价发展到复杂生态环境评价，评价范围也从自然环境发展到人居环境、场地环境、战略环境等；环境审计虽然起步较晚，但由于其实用性，在环境审计理论研究及实践中都有着较大发展。在实际运用中，环境管理的力度逐渐增强，环境问题逐渐改善，但未经环评擅自开工建设的环境违法案件，违规操作、私自挪用环保资金事件仍屡屡发生，环境评价和环境审计工作中出现的问题亟待解决。鉴于环境评价和环境审计在管理过程中有交叉也有相区别的地方，如何分清其在环境管理中的管理重点，从不同的角度对环境事项进行监督管理，并通过对两者的结合使用以完善环境管理显得尤为重要。对此，笔者从全生命周期角度对公共工程的环境评价和环境审计在环境管理中的运用进行了分析，并从目的与功能、内容以及过程角度对其进行比较，以区分其管理重点，完善环境管理工作，为环境评价和环境审计的有效实施提供参考。 　　二、基于全生命周期的公共工程环境评价与环境审计 　　（一）环境评价与环境审计的概念 环境评价最早于1964年在加拿大召开的一次国际环境质量评价学术会上提出，主要是通过一定的评价标准和评价方法对一定区域范围内的环境质量进行说明、评定和预测，并对其可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施。环境审计诞生于20世纪60年代，是为了确保受托环境责任的有效履行，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织依据环境审计准则对被审计单位受托环境责任履行的公允性、合法性和效益性??行的鉴证。基于全生命周期的公共工程环境评价与环境审计则是在环境评价和环境审计的基础上，运用全生命周期理论对公共工程的环境管理工作进行指导、实施。 　　（二）基于全生命周期的公共工程环境评价与环境审计时点 公共工程的生命周期分为决策阶段、设计阶段、施工阶段、竣工阶段以及运营阶段。公共工程的环境评价时点和环境审计时点依据评价和审计的目的有所不同。基于生命周期的公共工程的环境影响评价在项目实施前对可能造成的环境影响进行预测和评估，因此评价点在决策阶段；而环境质量评价则按照评价点的不同分为预断评价、现状评价以及回顾评价，评价时点如图1所示。在环境审计方面，传统审计在工程项目结束后对整个阶段的管理工作进行审计，审计点在运营阶段。跟踪审计作为公共工程环境审计的有效实现途径，涉及对决策、设计、施工、竣工以及运营阶段的关键控制点进行审计，因此审计点遍布在各个阶段，如图1所示。 　　三、基于全生命周期的公共工程环境评价与环境审计比较 　　（一）目的与功能维度 环境评价和环境审计最重要的区别在于其管理目的不同。环境评价以掌握环境质量状况、寻找污染治理重点、制定环境污染综合防治方案为目的实现环境管理和环境规划；而环境审计则是通过财务审计、合规性审计和绩效审计，对被审计单位经济活动中产生的环境问题以及有关的财政、财务收支的真实性、合法性和效益性进行审查，评价经济责任，揭示违法行为，加强环境管理工作。具体而言，环境质量评价主要实施环境质量管理，达到环境质量目标，为区域环境质量的保护和改善、区域污染的综合防治提供科学的基础和方法性建议。进行环境影响评价主要是为预防开发行动（包括公共工程项目、区域性开发、立法议案、重大方针、战略性规划或行动） 对环境可能产生的污染和破坏作用，为环境管理工作提供科学依据，使人类活动对环境造成的不利影响降低到最小程度。环境审计的具体目标包括：查证保护环境法的执行情况，揭示存在的问题；查证企业环境保护规划确定的环境管理措施落实情况，检查各项措施是否得到认真贯彻执行，是否收到预期效果；揭示违反环境保护法，污染环境造成的损失；评价环境管理内部控制系统的健全性和有效性；审查管理工作账务处理和财务报告资料的真实性和合规性。 　　（二）内容维度 环境评价和环境审计在管理目的方面的不同，直接导致其在内容方面也有所不同。关于环境评价的内容，笔者主要从环境质量评价和环境影响评价两方面来分析。环境质量评价实施过程中需要对环境概况进行调查了解、对污染源进行调查及评价、对环境质量现状进行评价并提出污染综合防治对策及措施。环境影响评价涉及对规划和公共工程项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，并进行跟踪监测。