现代化的困窘《法律现代主义》读后.PDFVIP

书 评 《 》 现代化的困窘：法律现代主义 读后 苏亦工! 与德沃金、昂格尔和波斯纳这些现如今在中 神，透过历史来思考我们走向未来的道路。 《 》 “ 国大陆声名鼎沸的当代美国法学家相比，戴维 · 大学 有言 物有本末、事有终始。知所先后， ” 《 》 鲁本这个名字听起来或许会让中国法学界的读者 则近道矣。作者虽为西人，未必听说过 大学 ，但 〔〕 ! 《 》 看来同样深谙本末先后之道。现代主义思潮最初 们极感陌生；同样的，法律现代主义 一书也绝 《 》《 》 《 是从艺术领域而非法律领域兴起的。故作者之思 不像 认真对待权利 、现代社会中的法律 及 法 》 虑首先亦不是从法律现代主义而是从艺术现代主 律的经济分析 诸书那样在中国法学圈中广为流 布。然以笔者拙见，本书之磅礴厚重、犀利深邃实 义开始的。作者认为，艺术现代主义是在彻底丧失 在是别开生面，甚至更为切近近代中国的社会情 了对传统的支配能力的自信心的情形下出现的。 弊；更有助于我们反省百余年来，一代代中国人投 早期现代主义者们发现他们总是面对着康德的那 “ “ ” 身其中，苦苦探寻和追索却又无从自拔的所谓 现 个问题，即 凭借何种权利？艺术也带有这种最终 ” 的严肃性，他们相信，任何一种艺术传统都要求存 代化陷阱 。当然，如此比况，可能极不合宜，也难 逃老王卖瓜之讥。 在的合理性。缺乏合理性，那种传统要想维持下去 顾名思义，本书讨论的主题是法律现代主 就只能靠欺骗，如果观众还喜欢它，那就是道德沦 义。那么，什么是现代主义、什么又是法律现代主 丧了。艺术现代主义者们相信，作为一个道德问 “ 题，传统已经丧失了其存在的依据，甚或只能在其 义呢？依本书作者之见，现代主义是对我们与我 〔〕 们自身文化之过去的复杂关系的一种反应。” 的 专属权威以外去运作。 “ ” “ ” 由艺术现代主义，作者看到了现代性的普遍 确，说起 现代 ，自然是相对于 过去 而言的。无 “ ” “ ” “ ” “ “ 过去 即无所谓 现代 ；无 现代 也就无所谓 后 性。他指出：现代性之生长是出于这样一种认识， ” “ ” 即认为传统文化已经走到其发展线索的尽头。虽 现代 或 将来 。我们身居现代，当然难免会回首 过去抑或展望未来。无论是回首还是展望，无非都 然现代性可以理解为多重方式，但如果聚焦于从 是在思考我们现在与先前和以后的关联，因而作 传统向现代文化的转变这个单一的方面会更便于 〔〕