WTO和我国农业补贴法律问题研究.docVIP

WTO和我国农业补贴法律问题研究 　　【摘要】：如何建立既符合WTO《农业协定》，又符合我国特点的农业补贴法律制度，成为了当前亟待解决的问题。通过对我国农业补贴立法与西方主要国家的农业补贴立法的比较，提出一些关于我国农业补贴法律制度的建议。 　　【关键词】：WTO； 农业补贴； 法律问题；制度完善 　　中图分类号：D9文献标识码：B文章编号：1002-6908(2007)0410086-02 　　 　　一、我国农业补贴的现状与存在问题 　　 　　1、农业补贴政策目标短视化。我国农业财政补贴政策一般都是与当时中央和地方制定的农村经济政策相挂钩，成为政策措施的配套，随着中央和地方制定的农村经济政策的不断变化，农业财政补贴政策也随之变化。政策目标的短视化，造成农业支持与生产的不连贯、不统一，影响农村经济稳定、健康发展。 　　2、农业补贴结构不合理。我国大量财政补贴用于弥合购销差价、降低农用生产资料价格以及贴息贷款方面，而对于农业教育、农业技术推广、农业基础建设及调整农业生产结构和组织结构等方面的补贴则很少，导致农业后发优势不足，同时引起贸易扭曲，不符合WTO农业规则，不利于农业生产的市场化和国际化。 　　3、农业补贴机制不健全。农业补贴主要靠政策调整，缺乏必要的法律规范和依据，随意性和变动性较大，不适应WTO的农业规则。主要表现，一是目前我国农业财政支出实行分块管理，有限的资金不能形成合力。农业补贴政策在实施中涉及财政、农业、外经贸、粮食、民政和银行等部门，政出多门，协调困难，交易成本高。二是政府对农业财政支出不合理，如实际用于粮食流通环节和消费环境补贴太多,生产环节补贴太少。三是监督机制不健全，造成资金流失。在宏观上表现为国家缺乏对补贴资金到位状况的监督保障。国家财政对农业的补贴和投入往往有30%不能及时到位或根本不能到位，被短期或长期移作他用。在微观上表现为财政缺乏对农业补贴立项预算、审核和效益跟踪管理。 　　4、农业补贴总量严重不足。WTO《农业协定》将对农业的支持和补贴措施分为两种类型:一类是不要求各国削减的承诺的措施，被称为农业协定的“绿箱(greenbox)政策”主要指广义补贴，即政府对农业部门的所有投资或支持如对农业科技、农田水利、农业生态环境等方面的投资。WTO不限制“绿箱政策”另一类是要求各国削减和约束承诺的措施，一般被称为农业协定的“黄箱(yellowbox)政策”,主要指狭义补贴，指政府农产品市场价格支持，直接支付以及其他形式的保护，如对粮食等农产品提供的价格出口或其他形式的补贴。这类补贴通常会对产出结构和农产品市场造成直接明显的扭曲现象。目前我国政府的“黄箱政策”只占农业总产值的3.3%。根据我国与WTO的谈判结果，我国政府对农民的收入补贴可以达到农业总产值的8.5%，也就是说还有5.2%的补贴增长空间。 　　5、农业补贴绿箱支持力度不够。目前我国“黄箱支持”向“绿箱支持”的转移支出不够，对于“发展箱”支持的政策还尚未用好用足。[1] 　　6、农业补贴法制不完善。我国的农业补贴法律制度尚不健全，主要表现为:补贴制度多是在1995年WTO《农业协定》生效和2001年我国加入WTO之前颁布(修订)的，与WTO《农业协定》有一定距离；农业法律规定多集中在《农业法》等国家法律中，导向性提倡性语言较多，可操作性差；体系结构不完善，某些部分领域存在立法空白。 　　 　　二、西方主要国家的农业补贴制度 　　 　　1、 美国的农业补贴制度 　　1996年美国出台新的《农业安全与农村投资法案》，改变了过去对农产品价格补贴的政策，转而对农民收入进行直接补贴。直接补贴的主要方式是对种植小麦、玉米、棉花、大豆、水稻等优势农产品的农民按基期生产数量实行脱钩收入补贴。1999年美国政府又推出了针对自然风险的“作物收入保险计划”和针对市场经营风险的“市场损失补助”两项补贴措施。2002年美国对1996年《农业安全与农村投资法案》进行了修订，进一步扩大了直接补贴的范围，将大豆、油料和花生也纳入了直接补贴计划，提高了大宗农产品的补贴率，加大了对农业资源的保护力度，完善了粮食价格差价补贴，巩固并加强了农产品贸易、农村发展计划和农业研究。 　　2、 欧盟的农业补贴制度 　　1992年，欧盟对农民因降价而受到的损失进行直接的补贴。1999年3月，欧盟通过了《2000议程》的农业改革方案，决定在2000年到2006年期间，逐年削减对农产品的价格支持和出口补贴，把节约下来的补贴资金投入到农村基础设施建设和农村社会发展上来。2001年7月10日，欧盟委员会提出了新的农业补贴改革方案，建议从2004年逐步取消补贴与产量挂钩的做法，把补贴的条件改为与土地面积、农产品质量安全、环境保护、善待牲畜等挂钩。2003年2月19