2009年高考安徽文综卷第35题解析和反思教学.docVIP

2009年高考安徽文综卷第35题解析和反思教学 　　[关键词]理解，比较性思维，历史概念 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457―6241(2009)15―0041―03 　　 　　在历史认知的维度中，比较属于理解层次较高的一种。如果在解析史料的基础上要求比较，做出解释，无疑可以使潜在学习能力较强的考生有充分发挥的余地。另外，比较性的试题考查的基础知识面也较宽。此类试题在以往高考历史中时常出现，虽数量不多，但对教学的直接影响较大。2009年高考安徽文综卷第35题就是这样一道试题，原题如下： 　　35.19世纪中期，中日两国相继走上近代化道路，而在甲午战争中，中国却败于日本。阅读材料，回答下列问题。 　　为了劝阻西方列强以“修约”为借口要挟中国，清政府聘用卸任美国驻华公使蒲安臣率使团于1868年2月至1870年10月访问了欧美11个国家。该使团以记名海关道志刚、礼部郎中孙家谷为办理中外交涉事务大臣，英国使馆翻译柏卓安、法籍海关税务司德善为左右协理，经蒲安臣使团交涉，美英等国表示对华将采取“节制和温和”的政策。志刚等人还记载了出访的行程和外国的风土人情。使团回国以后，由于人微言轻，对政府决策没有产生会么影响。 　　1871年12月至1873年9月。日本政府为了修改不平等条约。“求知识于世界”派岩仓使节团访问欧美12个国家。该使团以右大臣岩仓具视为特命全权大使，参议木户孝允、大藏卿大久保利通、工部大辅伊藤博文、外务少辅山口尚芳为副使。岩仓使节团在修约方面虽然没取得进展，却考察了政府机构、议会、法院、公司、交易所、工厂、矿山、港口、农牧场、兵营、学校、报社和福利设施，从各个方面加深了对西方近代文明的认识和理解。 　　请回答： 　　(1)中日两国使团的出使目的、成员组成有何不同?由此分析两国统治集团对近代化的态度。 　　(2)联系两国使团出访的史实，运用所学知识，比较这一时期中日两国近代化的主要差异。 　　答案：(1)中国为了劝阻列强“修约”，防止其扩大侵略权益；日本为了与列强修改不平等条约，向西方学习。中国聘用外国人为团长，主要成员为中下级官员；日本以本国人为团长，主要成员为明治政府要员。晚清政府重视不够，被动应付西方工业文明的冲击；明治政府高度重视，主动适应近代化要求。 　　(2)中国学习西方主要限于器物层面；日本全面学习西方。中国近代化的倡导者是洋务派；日本的近代化以明治政府为主导。中国未实现预期目标；日本基本完成了向近代社会的转型。 　　此题选择的基本史实非常有可比性。19世纪前期，中日两国先后遭到西方列强的入侵，都被迫与侵略者签订了不平等条约。到19世纪中期，中日两国都为了不平等条约，先后向西方派出了第一个外交使团，出访的时间和路线也都差不多。清政府派出的蒲安臣使团比日本明治政府派出的岩仓使节团出发早三年，访问的国家比日本使团少一个，但是，两个使团的层次却大不相同。 　　中国使团“团长”是美国人，两个“副团长”一个英国人、一个法国人，成员志刚和孙家谷的级别在出访前太低，一个是章京，一个是知府，原本就是“记名”的空衔，为了出使才赏了个二品顶戴，记名海关道和礼部，按现在的话说，就是享受副部级待遇，没有实权。使团的任务只是了解外情，游说各国，劝阻修约。使团是国家的代表，派出这样的使团可见清政府处于一个什么样的水平线上。 　　而日本使团则集中了明治政府的要员和精英，木户孝允、大久保利通、伊藤博文，仅这三个人就充分显示了使团的规格。而且人家在出发前做了充分的准备，目的之一就是落实《五条誓文》中的“求知识于世界”。因此，蒲安臣使团在中国近代化的进程中没有产生什么影响，而岩仓使团通过对欧美各国的认真考察调研，认清了世界潮流，明确日本改革发展的方向，回国后大力提倡文明开化、殖产兴业、富国强兵三大政策，有力地推动了各项改革和日本近代化进程。 　　上述史事并不是中学历史的重点。安徽使用的人教版教材没有介绍蒲安臣使团，选修教材在明治维新的单元中也只是在图片的注解文字中说到这个大型的使节团。命题考虑到学生的学习背景，没有选取原始材料，而是用陈述性的文字介绍基本情况，这样就使考生没有任何阅读障碍，可以很快集中精力理解题意，调动储存的知识，思考如何回答问题。试题的文字平实，指向明确，在命题技术上没有纰漏。该题有效地考查了学生提取信息、概括和调动所学知识，解决问题的比较性思维能力。 　　考查历史思维能力一直是高考追求的目标，而比较这种理解能力又是历史思维水平较为适中的。考查比较性思维虽然涉及的基础知识面比较宽，但试题的效度和信度比较容易把握，测量上的伸缩性并不大。此类试题基本上是要求考生理解试题信息，结合掌握的基础知识，运用比较性思维，对试题提供的信息进行本质的、系统的整理、对比，然后做出自己的