郭巨埋儿的形象与细节.docVIP

“郭巨埋儿”的形象与细节 　　郭巨埋儿以其流传之广，为老少皆知的著名故事。作为“二十四孝”中最有争议的孝子形象，郭巨埋儿这一举动，不仅在古代就因过于残酷而成为少数学者的批判对象，认为其孝行伤天害理，并不值得推崇。到了现当代，以鲁迅《朝花夕拾》中的名篇《二十四孝图》为代表，郭巨更被认为是古代愚孝的典型。然而，仔细探究“郭巨埋儿”文本中的细节，对其中不合情理之处结合时代背景加以分析，却可看出郭巨非但不是愚孝的化身，且是以一种极为精明、算计的方式做出埋儿这一不同寻常的姿态。本文梳理并结合历代对于郭巨的争议，试图从文本中分析郭巨埋儿一事的出发点和动机。 　　郭巨埋儿之说，最早出现于传为刘向所编的《孝子图》中，此书今已不传。现存最早有关“郭巨埋儿”的记载，为东晋干宝的《搜神记》： 　　郭巨，隆虑人也，一云河内温人。兄弟三人，早丧父，礼毕，二弟求分。以钱二千万，二弟各取千万。巨独与母居客舍，夫妇佣赁，以给公养。居有顷，妻产男。巨念与儿妨事亲，一也；老人得食，喜分儿孙，减馔，二也；乃于野凿地，欲埋儿，得石盖，下有黄金一?，中有丹书，曰：“孝子郭巨，黄金一?，以用赐汝。”于是名振天下。 　　《法苑珠林》中亦有著录，而文字略有出入： 　　郭巨，河内温人，甚富。父没，分财二千万为两分，与两弟，已独取母供养。住处比邻有凶宅，无人居者，共推与居，无患。妻生男，虑养之则妨供养，乃令妻抱儿，已掘地欲埋之。于土中得一釜黄金，金上有铁券曰：“赐孝子郭巨。” 　　《太平御览》的记载中，提到了郭巨埋儿最早的出处： 　　刘向《孝子图》曰：郭巨，河内温人，甚富。父没，分财二千万余两分，与两弟，已独取母供养。寄住邻有凶宅，无人居者，共推与之居，无祸患。妻产男，虑举之则妨供养，乃令妻抱儿，欲掘地埋之。于土中得金一?，上有铁?辉疲骸按托⒆庸?巨。”巨还宅主，宅主不敢受，遂以闻官。官依?惶饣咕蓿?遂得兼养儿。 　　历代以来，郭巨的故事深入人心，流传广泛，不仅《太平广记》《说郛》等书也有著录，亦流传于敦煌变文中。其故事情节各本大同小异，此不一一引录。自元人郭居敬将其列入《二十四孝》中，更使得郭巨成为古代社会人尽皆知的孝子： 　　汉郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。” 　　《二十四孝》中，唯恐家境“甚富”的郭巨不够打动人，将早期文献中家财达二千万的郭巨设定为“家贫”的人物形象。至此，郭巨埋儿的故事已完全定型。其行文虽与《搜神记》《法苑珠林》《太平御览》略有不同，但故事的具体情节，如埋儿的起因、开始挖坑的姿态、挖出一釜黄金并附有说明文字，指名道姓黄金是上天赐予郭巨的，这些细节在各个文本中都有清晰而明确的表述。这些情节，也构成了郭巨埋儿故事的主干情节。 　　在孝子故事中，“郭巨埋儿”向来争议极大。早在南宋，江湖派诗人林同在以《郭巨》为题的诗中写道：“为养宁埋子，那知地有金。如何有天赐，且复怕官侵。”这句“且复怕官侵”，已经含蓄地表达出作者对于郭巨得金且附有文字说明的不信任感：丹书上的文字既要表达蒙获上天的嘉赐，又要指名道姓受赐者，以防被夺走。这种思虑周全的行事风格，分明显露出人为的心虚与做作之态。 　　到了明代，方孝孺在《逊志斋集》卷五的《郭巨》一文中，对于“郭巨埋儿”的情节，作了尖锐的批评： 　　巨陷亲于不义，罪莫大焉。而谓之孝，则天理几于泯矣……设使不幸而不获金，死者不复生，则杀子之恶不可逃，以犯无后之大罪，又焉得为孝乎？俾其亲无恻隐之心则已，有则奚以安？其生养志者，固若是欤？徼幸于偶耳。好事者遂美其非义之行，乱名教而不察。甚矣，人之好异哉，岂其然乎？或者天哀其子而相之欤，不然，则无辜之赤子不复生矣。 　　在文中，方孝孺直截了当地认为郭巨埋儿的行为是泯灭天理、“罪莫大焉”的恶行，这一看法已与现代伦理的观点十分接近。而郭巨所以能够得金，在方孝孺看来，是一种侥幸的偶然，或是天上对于无辜幼儿的垂怜，而绝不是值得推崇的“孝行”。 　　明代中期，林俊在《见素集》卷二十八《郭巨辩》一文中，也对郭巨埋儿事提出了否定的看法： 　　巨埋儿，有诸曰慈孝一道也。世无亏慈而能孝者……况埋之耶？母继有孙之问，欺可乎？告之可乎？难为巨之词矣。使母痛其孙以吾故恨死，悲巨贫不食死，难为巨之书矣……曰：巨孝有之，得金容亦有之，掘地非埋儿也。曰：然则丹书足信乎？曰：尤无谓好事者将神巨于孝，不知说之邪陷巨于恶，教天下蔑伦，巨始也。 　　在《郭巨?q》中，林俊从朴素的人性角度来立论，认为慈、孝本为一体，慈为孝的另一面。并不存在同一个人对子不慈到要杀子的程度，同时又事母纯孝的情况。并提出了郭巨埋儿一事两点逻辑上的不合情理之处：其