大隐静脉传统手术和硬化剂注射联合高位结扎疗效观察.doc

大隐静脉传统手术和硬化剂注射联合高位结扎疗效观察 　　摘要：目的 对比研究大隐静脉传统手术与硬化剂注射联合高位结扎对于大隐静脉曲张的治疗效果。方法 采用回顾性分析的方法，分析了我中心收治的104例单纯性大隐静脉曲张患者的临床资料。根据治疗方法的不同分为实验组和对照组，每组各52例。对照组采用大隐静脉传统手术治疗大隐静脉曲张，实验组采用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎治疗大隐静脉曲张。结果 实验组治愈率、平均手术时间、术后康复时间、并发症发生率、术后复发率分别为100%、（33.21±6.51）min、（3.81±2.51）d、1.92%、1.92%，以上指标均优于对照组。结论 大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎对于治疗大隐静脉曲张效果好，并发症少，手术时间短。 　　关键词：大隐静脉曲张；传统手术；硬化剂注射联合高位结扎；治疗效果 　　大隐静脉是全身最长的皮下浅静脉，在足背内侧起自足背静脉，在下肢内侧上行，直至腹股沟处。在下肢静脉曲张中，大隐静脉曲张最为常见，约50%。为了探究大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎与传统手术治疗大隐静脉曲张的效果差异，笔者对收治的采用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎治疗的52例单纯性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性分析[1]，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我中心收治的104例单纯性大隐静脉曲张的患者作为观察对象，其中男性68例，女性36例，年龄45～72岁，病程2.3～36.8年。所有患者均有大隐静脉迂曲畸形伴下肢肿胀不适。其中仅右肢的有54例，仅左肢的有28例，双下肢的有22例[2]。根据治疗方法的不同将104例患者分为实验组和对照组，每组各52例，两组患者的性别、年龄、体重等一般资料经统计学分析，无显著性差异（P0.05）。 　　1.2治疗方法 两组病例均在硬麻下完成手术，术后患肢立即用弹力绷带包扎，术后24h更换弹力加压袜，持续穿袜2w。 　　1.21对照组 本组病例行大隐静脉传统剥脱术，在腹股沟卵圆窝处做斜向切口，分离大隐静脉根部诸分支并予以切断结扎，充分暴露股静脉入口（大隐静脉根部），高位结扎大隐静脉主干，自近心端向远心端剥脱膝上大隐静脉主干，点式剥脱法抽剥膝下穿静脉及曲张浅表静脉团。 　　1.22实验组 本组病例均应用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术治疗，先行大隐静脉高位结扎术，方法同对照组，后在患者大隐静脉远心断端放入18号套管针（无针芯），经套管针以10ml空注射器向远端大隐静脉内推注泡沫净化剂（泡沫硬化剂制备采用Tessari法：用三通联接2个10ml空注射器，分别抽取8ml空气和2ml、1%聚桂醇注射液，快速交替推抽两个注射器，分别进行十次混合，便可得到10ml泡沫硬化剂），控制大隐静脉主干泡沫硬化剂用量为6ml，后将1～2ml硬化剂补充注射于膝下曲张静脉团处[3]。 　　1.3 疗效评价标准 治愈：手术结束后，经过一段时间的护理患者迂曲扩张的下肢静脉消失，且临床症状减轻或恢复正常；无效：手术结束后，经过一段时间的护理患者再次出现曲张的下肢静脉，各种临床症状没有好转甚至加重。 　　1.4统计学分析 采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用x±s表示，计数资料使用χ2检验。P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1治愈率 手术结束后再对患者进行一段时间的护理，其最终结果显示：实验组治愈患者人数为52例，治愈率达100%；对照组治愈患者人数为51例，治愈率为98.08%。由此可知，硬化剂注射联合高位结扎治疗大隐静脉曲张的效果明显高于传统手术，但组间差异具有可比性（P0.05），见表1。 　　2.2手术时间及术后康复时间 实验组平均每场手术所需要的时间为（33.21±2.51）min，而对照组平均每场手术的时间为（59.12±2.32）min。此外，实验组术后康复时间平均为（3.81±2.51）d，明显短于对照组的（9.12±2.34）d。由此可知，硬化剂注射联合高位结扎治疗大隐静脉曲张手术时间较短，康复快（见表1）。 　　2.3并发症及复发率 实验组中术后发生并发症的患者仅有1例为术侧下肢肿胀，而对照组发生并发症的患者：术侧下肢肿胀的有4例，静脉血栓的有2例，皮下血肿的有2例。经术后随访，实验组患者中有1例患者复发，术后复发率为1.92%，显著低于对照组的9.62%（5/52），由此可见，硬化剂注射联合高位结扎治疗大隐静脉曲张术后并发症少，安全可靠（见表1）。 　　3 讨论 　　大隐静脉曲张是外科常见的血管性疾病，静脉壁软弱、静脉瓣膜缺陷及浅静脉内压升高，是引起浅静脉曲张的主要原因。对以深静脉通畅的此类患者，以往多采用传统的大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗，而本组研究结果显示，实验组治愈率、平均手术时间、术后