天下有道,丘不和易也中是字用法辨析.doc

天下有道,丘不和易也中是字用法辨析 　　新人教版语文选修《先秦诸子选读》中《天下有道，丘不与易也》，文中第2节和第5节中出现的共计6处“是”字，怎样翻译才是最合适的？“是”字在具体语境中到底是判断动词，还是指示代词？以下尝试对这6处“是”字进行分类辨析。 　　先录两节原文： 　　第2节：长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是①鲁孔丘与？”曰：“是②也。”曰：“是③知津矣！”问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是④鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是⑤也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”?i而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。” 　　第5节：子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是⑥知其不可而为之者与？” 　　然后将这六个“是”字分成三类进行具体辨析。 　　第一类“是”：“是①”“是④”“是⑥” 　　这三个“是”字所在句式基本相同，即“是+名词性短语+与”。“是”字在这里引起争议的是两种理解：一是作判断动词，就是我们现代汉语判断句中的“是”；一是作指示代词，指子路或孔子这个人。如果作判断动词，可以找到这样的一些理由：一、在人物对话中，“为孔丘”与“是鲁孔丘与”，“为仲由”与“是鲁孔丘之徒与”，上句和下句意思结构正好是相互对应的，其中主语承前省略，即“（他）为孔丘”“（他）是鲁孔丘与”“（我）为仲由”“（子）是鲁孔丘之徒与”，而谓语动词“为”对应“是”，“为”表判断，相应的“是”也表判断，后面宾语部分“孔丘”与“鲁孔丘”、“仲由”与“鲁孔丘之徒”，两两指称对象相同。“是知其不可而为之者与”紧承“（自）孔氏”追问，是晨门向子路求证自己的判断是否正确，也可以看作承前省略了主语“孔氏”，而句中的“是”就成了联结“孔氏”和“知其不可而为之者”主谓两项并对其作出判断的动词了。二、就翻译来说，这几处都可以顺着上文的意思具体翻译出“（就）是（那个）鲁国的孔丘吗”，“（就）是（那个）鲁国孔丘的徒弟吗”，“（就）是（那个）知道不能做却还要去做的人吗”这样的意思。这和权威的《论语》注解著作如杨伯峻《〈论语〉译注》的翻译基本相同，和教参的翻译也能保持一致。这种理解是比较自然的，顺畅的，从语法形式上和具体语义上都容易使人接受。而理解成指示代词，就要翻译成“此人”“这个人”，当然也讲得通，那么究竟怎么样呢？我们可以来看，翻译成“此人”“这个人”，会遭遇几个问题：在对话中，先是询问孔子的身份，其中有“夫执舆者”，“夫”，那个，是远指，不能到了后面就说“这个人（就是）鲁国的孔丘吗”，那就成了近指了。接着询问子路的身份，也不能面对着子路还说“这个人就是鲁国孔丘的徒弟吗”，这不合乎口头表达习惯。“是⑥”根据对话情境也应是远指，而说成“这个人就是知道做不成却还要去做的人吗”也不行。从古代典型的判断句形式来看，如果真的是指示代词，做句子的主语，要和后面的名词性谓语构成判断句，一般是“是+名词性谓语+也”的格式，句末有一个“也”字煞句，表示判断语气，如“日月、星辰、瑞历，是禹、桀之所同也”“得地则生，失地则死，是又禹、桀之所同也”（《荀子?天论》），而原句末尾是“与”字，只能表示疑问语气，如果“是”字作了指示代词，要与后面的名词性成分构成判断句，就无所凭借了。 　　因此，这三个“是”字理解成判断动词比较合适。 　　第二类“是”：“是②”“是⑤” 　　“是也”是针对前面长沮提出的问题“是鲁孔丘与”所作的回答，可译为“是的”。这个问题从疑问句的类型上来说，本是一个是非问，作出肯定的回答“是也”或否定的回答“非也”即可，同时这是一个省略形式的回答，如果补充完整，就是“夫执舆者是鲁孔丘也”。因此，这个“是”字可以认为还是判断动词。“滔滔者天下皆是也”可以认为是一个倒装句，按一般语序即为“天下皆是滔滔者也”，是一个倒装了的判断句。《〈论语〉译注》译为“像洪水一样的坏东西到处都是”，也就是“天下到处都是像洪水一样的坏东西”，教材注解为“天下到处都是像洪水一样混乱的情形”。这样看来，此句中的“是”字可以认为是判断动词了。济南出版社《导学教程》中认为，“是”字在这里是指示代词，翻译成“这样”，指混乱的局面。此说虽也说得通，但“是”字前有一个“皆”字，“皆”是副词，副词一般是不直接修饰名词或代词的。现在口语会说“都这样”，其实是“都是这样”的省略。从判断句的语义关系来分析，“滔滔者”应该与“天下”构成比喻关系的判断，即用“滔滔的洪水”来比喻“天下的情形”。因此，把这个“是”字理解为指示代词“这样”，就显得有些牵强，翻译不够顺畅。 　　据此可知，这两个“是”字也都是判断动词。