南通经济结构比较评价和调整.docVIP

南通经济结构比较评价和调整 　　建设长三角北翼经济中心是《江苏沿海地区发展规划》对南通的目标定位，率先在江苏江北基本实现现代化是省第十二次党代会对南通市的明确要求。根据这一发展定位和要求，本文着重分析南通市经济发展中存在的结构问题，并提出加快南通经济结构调整的战略重点。 　　一、南通经济结构的比较评价 　　近年来，南通市始终坚持把经济结构调整作为主攻方向，坚定不移调结构，脚踏实地促转变，经济发展的全面性、协调性和可持续性明显增强。为了促进并实现经济结构战略性调整，有必要对当前南通经济结构进行比较评价。 　　1.产业高度化水平的比较判别 　　产业结构是经济结构的核心。测度区域产业结构高度化水平，可通过计算霍夫曼系数、软化度系数、产业结构水平系数等方法进行评价。 　　霍夫曼把发展分为4个阶段，以判别产业高级化程度。霍夫曼系数=轻工业增加值÷重工业增加值。霍夫曼系数1，在0.5左右，为高级阶段。据2010年数据测算（见表1），江苏霍夫曼系数最低为0.40，重工业化和产业高级化程度最高，其次是长三角；南通霍夫曼系数为0.64，分别比江苏、长三角高0.24、0.19个百分点。 　　产业结构软化主要包括两个方面：一是产业结构演进过程中，软产业（主要是指第三产业）比重不断上升，出现经济服务化趋势；二是随着工业结构的高度加工化和高技术化过程，在整个产业结构中对管理、技术和知识等“软要素”的依赖加强。软化系数为第三产业增加值比重与其从业人员比重之和的算术平均值。按照日本标准，软化率大于60%的为高软化产业；软化率在40%-60%为低软化产业；而软化率低于40%的产业是硬产业。利用2010年数据测算（见表1），长三角的软化系数最高为45.8%，重工业化和产业高级化程度最高；其次是江苏接近40%为39.0%，南通软化系数较小为36.6%，南通和江苏（本文所指江苏、浙江，均为省平均值）产业结构软化率均低于40%为硬产业。南通产业结构软化系数分别比长三角、江苏平均水平低9.2、2.4个百分点。 　　表1 2010年南通产业结构软化系数、霍夫曼系数与长三角、江苏比较 　　地 区 第三产业增加值占t比（%） 第三产业从业人员占比（%） 软化系数（%） 霍夫曼系数 　　长三角 45.2 46.4 45.8 0.45 　　江 苏 41.4 35.7 39.0 0.40 　　南 通 37.2 36.0 36.6 0.64 　　资料来源：《2011中国统计年鉴》、《2011长三角年鉴》、《2011江苏统计年鉴》。 　　产业结构水平系数是对产业结构由低级向高级演化的综合度量，是对产业高度化水平的综合判别。用2010年数据测算（见表2），江苏的产业结构系数最高为3.56，其次是长三角为3.17；南通产业结构系数较小为2.81，南通产业结构水平系数低于江苏和长三角平均水平。 　　表2 2010年南通产业结构水平系数与长三角、江苏比较 　　地 区 H1 H2 H3 Hi=H1+H2+H3 　　长三角 0.07 1.60 1.50 3.17 　　江 苏 0.11 1.96 1.49 3.56 　　南 通 0.14 1.64 1.03 2.81 　　资料来源：《2011中国统计年鉴》、《2011长三角年鉴》、《2011江苏统计年鉴》。 　　表中：H1表示第一产业在产业结构水平的贡献率，H1=第一产业占GDP比重×第一产业劳动生产率的平方根，H2和H3以此表示第二和第三产业在产业结构水平中的贡献度，类推H1的公式计算。 　　2.需求结构的比较评价 　　需求结构实质上是经济运行中建设与当前人民生活的关系，测度区域需求结构协调水平就是判断投资率与消费率的比例关系是否合理。 　　三大需求与经济增长的比较。国际上研究一个国家（或地区）的需求与经济增长关系，一般按支出法GDP恒等式进行分析。运用支出法计算国内生产总值是从最终使用角度衡量国民经济发展的总量指标，它由最终消费支出（消费需求）、资本形成总额（投资需求）、货物和服务净出口三部分构成。用2010年数据测算，南通经济增长主要依靠投资拉动，最终消费对GDP增长的贡献率仅为20.9%。 　　消费率和需求率比例关系的比较。根据国际上通行的计算方法，反映投资与消费比例关系的合适指标是投资率和消费率。即国内生产总值使用额中资本形成总额和最终消费总额所占比重。就一国而言，最终消费总额和资本形成总额构成国内需求。根据国内外的发展经验，考虑我国的发展阶段，我国投资与消费的合理水平是：投资率一般应不高于40%，消费率不应低于60%，两者合理的比值一般在0.7左右。用2010年数据测算，南通的投资率高达67.5%，比浙江、江苏平均水平分别高20.8和16.4个百分点；消费率低至35.5%，比浙江、江苏