国家技术赶超内涵和中国技术赶超战略对策.docVIP

国家技术赶超内涵和中国技术赶超战略对策 　　摘 要：国家技术赶超是发展中国家避免或脱离中等收入陷阱的重要战略选择。不同赶超国家的赶超路径选择是会相互影响的。同时作为典型巨型经济，中国与当代技术领先国家之间存在不可忽视的竞争关系。中国的技术赶超战略选择需要加强国家能力建设、坚持自主创新战略，以未来多技术中心世界格局方向作为赶超目标进行努力。 　　关键词：技术赶超；国家能力；自主创新 　　中图分类号：F124.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）19-0179-04 　　一、国家技术赶超的内涵 　　国家层次技术赶超（technological catching-up）的根本含义是指技术落后者缩小乃至反转与领先，总体层次的技术赶超有两种主要含义：分别是生产效率赶超和技术能力赶超（如图所示）。（1）生产效率意义上的技术赶超将持续和快速生产率增长视为赶超过程，并将大幅缩小（或反转）生产率差距视为实现赶超的主要标志。20世纪六七十年代以很多增长和发展文献对国家赶超的思考即是基于此逻辑。例如，20世纪六七十年代西方工业国家出现生产率增长放缓迹象，美国比其他工业国家生产率增长更低，阿布拉莫维兹将此看作是生产率追赶和收敛的迹象（Abramovitz，1990）。至今，基于生产率差异依然是以增长框架分析赶超现象的重要基础，如著名经济学家阿西莫格鲁等（Acemoglu；Aghion，et al.，2006）构建的一般性赶超模型中，即以单位劳动力GDP增长率（growth rate of per worker）作为衡量与技术前沿距离的主要指标。然而如前所述，以生产率为基础界定总体层次技术赶超必须注意生产率增长与技术进步本是两个不同概念，基于生产率定义和测度技术变革只有在一定条件下才具有可靠性。例如美国在20世纪70年代早期开始出现一段时期的生产率下降，然而该时期美国的技术却仍然被认为是在进步的（Hornstein，Krusell，1996）。生产率增长与技术进步之间并非简单线性关系，这导致关于发展中国家出现生产率增长的原因是技术进步还是要素投入强度难以避免地存在争议（e.g.Drysdale，Huang，1997；Romero-？?Vila，2013）。（2）技术能力赶超又包括两种类型：对应产品种类增加的技术能力为基础的技术赶超和以质量阶梯为基础的在既有产业技术能力提升的技术赶超。创造新产业的重要基础是提高基础科学研究能力，构建和提升知识基础是关键，促进科学发展在赶超中具有非常重要的作用（Mazzoleni，Nelson，2007）。这种情况针对的是技术跟随者与技术领先者技术差距不太大的情形，例如中东欧以及前苏联国家原本与欧盟国家技术差距并不是很大，在民主转型之后，其赶超的关键在于将原来的科学技术系统转型为创新系统，提升创造产业和技术变革能力（Radosevic，1999）。第二种情况对应的是技术落后者因技术能力限制，技术进步对技术领先者有很强的依赖性，其技术赶超主要是利用知识的公共属性特征，以模仿为主逐步提升技术能力。该类型技术赶超强调充分利用国际技术转移，沿着质量阶梯升级是落后国家实现技术赶超的重要途径（Glass，Saggi，1998）（见下页图）。 　　二、国家技术赶超存在不可忽视的竞争关系 　　不同国家技术赶超路径选择对其他赶超国家的赶超路径是会产生影响的，尤其是不可忽视潜在的抑制效用，这意味着面对其他国技术赶超经验，我们首先需要思考的问题是如何应对，其次才是如何借鉴。根据麦迪森（安格斯?麦迪森，2009）的估算数据，19世纪初期时，中国、日本、韩国人均GDP相差并不是很明显（见下页表），1980年改革开放之后中国人均GDP与发达和亚洲国家相比劣势才显著出现扭转。这种经济差距变化的原因是复杂的，根据本文所构建的技术赶超路径模型，一个不可忽视的原因是相邻的赶超国家技术赶超路径是会相互影响的，而且尤其要注意的是赶超相对较快国家会对临近国家的赶超产生一定的抑制效应。1820年之后，日本快速赶超的结果明显压制了韩国的赶超进程，对中国的影响更加严重，机会中断了中国正常的工业化进程，直至20世纪80年代这种局面才得到扭转。不同国家的赶超路径会相互影响的根本原因是赶超本身就是一个以竞争关系为主的过程，正如张夏准（2009b）所说的那样，发达国家会踢开曾经自己变富裕的梯子以免被后来者威胁自己的领先位置。同样道理，20世纪时期赶超较快的日本使用战争手段从中国和韩国夺取资源加速自身的赶超进程也就不足为奇。第二次世界大战后日本快速恢复，迅速回归发达国家行列，韩国也在20世纪80年代后成功地实现了快速赶超，关于韩国赶超成功的原因，日本和韩国学者是有截然相反观点的，大体上日本学者认为韩国成功在于依托日本实现了技术跨越，而韩国学