国家重点实验室运行机制问题和对策.docVIP

国家重点实验室运行机制问题和对策 　　摘 要：“开放、流动、联合、竞争”是国家重点实验室的新型运行机制。深入剖析国家重点实验室运行机制在开放、流动、联合和竞争方面存在的主要问题及成因，探讨化解运行机制难题的基本对策． 　　关键词：国家重点实验室；运行机制；优化 　　中图分类号：G311 　　文献标识码：A 　　20年来，在国家宏观管理部门的正确领导下，国家重点实验室借鉴国外优秀实验室有效运行的成功经验，并结合自身建设和运行实践，基本形成了“开放、流动、联合、竞争”的新型运行机制。在这个新型运行机制的作用下，国家重点实验室的建设和运行都取得了较大的成绩。国家重点实验室已成为我国基础研究和应用基础研究的主力军和“国家队”，是我国科技创新体系的重要组成部分，在攀登世界科学高峰的若干领域发挥了不可替代的作用。 　　但是，我国国家重点实验室发展不平衡，科技研究水平参差不齐；整体科技研究实力有限，在基础研究、应用基础研究方面与国际先进水平相比还存在较大差距。如我国国家重点实验室取得具有重大国际影响或产生重大经济效益的重大科技成果较少，原创性研究不够，获得国家级奖的高等级奖项较少，在国家重点实验室工作的具有世界一流水平的科学家不多等。影响国家重点实验室建设和运行绩效的因素是多方面的，其中一个至关重要因素是国家重点实验室的运行机制能否正常而有效运行。因此，深入考察国家重点实验室运行机制存在的主要问题，探讨问题解决的基本对策具有十分重要的现实意义。 　　 　　1 国家重点实验室运行机制存在的主要问题 　　 　　1．1 开放度低、开放质量较差 　　开放是国家重点实验室的重要工作和首要任务之一。尽管在国家重点实验室建设初期，很多国家重点实验室为了打破封闭和迎合评估的需要，有片面追求开放度的倾向，但总的来说，国家重点实验室开放力度偏低，开放层次和效果不理想。主要表现为开放课题经费少、开放课题小而分散。有的实验室平均每个开放课题经费不到1万元，有的实验室每年的开放课题总经费不到5万元，有些实验室没有开放课题．例如，数理学科国家重点实验室(含部门开放实验室)1995―1999年期间，平均每个开放课题经费1．5万元；地球学科实验室1996―1999年期间，平均每个开放课题经费2．12万元．在2000年参加评估的49个实验室中，平均每个开放课题资助2．3万元，而开放课题费最低的一个实验室是0，没有开放课题。 　　开放课题经费量是制约国家重点实验室的开放水平、开放度和开放质量的首要因素，要实行全方位、高水平、高层次和实质性的国内外开放，首先必须解决开放经费不足问题。其次，国家重点实验室主任在开放课题方面的权限大小和学术委员会的作用能否充分发挥，也是导致开放课题分散、偏离国家重点实验室研究方向和研究特色的重要原因之一。有些国家重点实验室尚未认识到开放的重要性，对外开放还没有成为其自身发展的一种内在需求，这必然导致轻视开放工作，歧视或漠视客座研究人员的科研工作，这种为开放而被动开放的思想导致了有限开放课题经费的非专项使用以及开放课题小且过于分散，从而造成开放流于形式和疏于监管。如有些科学家申请到开放课题后，由于种种原因而不能潜心研究，结果交给所带的研究生去做，又不对学生加以细致指导，研究成果的质量可想而知。 　　 　　1．2 流动渠道不畅通，人才流动机制尚未真正建立 　　从理论上讲，若国家重点实验室外的其他研究人员，在相关领域的某些方面的研究能力、研究水平和研究成果超过国家重点实验室的研究人员和产出水平，应该“流入”，成为国家重点实验室成员；而知识老化陈旧或适宜于技术开发和应用研究的工作人员，就应“流出”。这是一种理想化的没有考虑流动成本的理念化最优流动模型(组建这种最优流动模型可能因成本昂贵而不可能)。然而现实情形是，国家重点实验室想要的人才不能流入，“富余”人员不能正常流出。 　　造成这种情形的原因是多方面的。一般认为，主要取决于依托单位对国家重点实验室的重视程度和支持力度。凡是得到依托单位高度重视和大力支持的，国家重点实验室的人才流动机制运行就较好。但我们认为，阻碍人才流动的根本原因在于固定用工制度本身的制度缺陷；直接原因是国家重点实验室尚未真正成为相对独立的科研实体，实验室主任没有完全的用人自主权。 　　 　　1．3 实质性联合不多，联合效果欠佳 　　20年来，国家重点实验室在开展国内外学术交流与合作方面取得了不少成绩，但总的来说，联合流于形式、貌合神离的多，实质性联合少，联合效果不理想．其原因有：①行政捆绑造成组织上的联合流产；②在依托单位的行政地位低下，不少国家重点实验室属于院系管理或与教研室、一般实验室等同，导致在依托单位内部不同院系之间开展联合研究较为困难，更不用说与依托单位外的相关科研机构进行合作；③有些国