政治关联和会计信息质量研究综述.docVIP

政治关联与会计信息质量研究综述 　　 【摘 要】 政治关联一般是指公司与拥有政治权力的个人之间形成的隐性政治关联，政治关联这一概念自提出以来就成为了国内外研究的热点问题，文章通过对政治关联与会计信息质量研究的国内外相关文献进行回顾，针对政治关联的衡量方法以及对会计信息质量影响的研究进行综述，发现该领域呈现出的发展趋势，并对进一步研究提供一些思路。 　　 【关键词】 政治关联； 会计信息质量； 民营企业 　　 自Fisman在研究印尼企业与苏哈托家族的关系时最早提出了政治关联这一概念以来，政治关联对企业业绩、财务政策和资本市场影响的相关研究一直是国外研究的热点内容，而国内学者在这方面的研究进行较晚，对于政治关联的研究尚未形成完整的理论体系。基于我国现阶段转轨资本市场的制度特征和中华民族悠久的“关系”文化与传统，政府仍充当着资源分配的重要角色，企业为了获取有利的政策支持或者廉价的公共资源往往会主动建立政治关联，政治关联在我国也是普遍存在的。目前国内的研究主要集中在政治关联的动机、政治关联对企业价值的影响上，而政治关联对企业会计信息质量影响的研究尚未进一步深入。本文主要是对政治关联与会计信息质量的国内外文献进行回顾，介绍企业建立政治关联的衡量指标，重点对政治关联对会计信息质量影响的研究进行综述，以期能增加人们对企业政治关联对会计信息质量的影响，并对进一步研究政治关联提供一些思路。 　　 　　一、国外研究综述 　　 （一）政治关联的定义与衡量方法 　　 政治关联在其他文献中也被叫作政治关系或者政治联系，源于英文“political connection/political relationship/political-connected”。政治关联的定义与衡量方法是研究政治关联的难点问题，也是实证研究中能否准确检验政治关联对企业影响的关键。政治关联到目前为止也没有一个统一明确的界定，对公司政治关联的各种衡量方法，总体上可以划分为两类（杜兴强等，2009）：一类是以高管的政治关联衡量公司的政治关联，一类是以公司的其他特征来衡量公司的政治关联。 　　 第一，以高管特征为基础的衡量方法。国外较多使用Faccio（2006）的定义，以公司的大股东、高管（包括CEO、董事长、副董事长和董事会秘书）或董事会成员是否现在或者曾经在政府或者议会工作为衡量标准（AgrawalKnoeber,2001； JohnsonMitton，2003； Faccio，2006； Fan et al.，2007；Boubakri，2008），如果公司的高管曾有或者现有政治经历，则虚拟变量取1，否则取0。这也是应用最普遍的一种方法，但是该方法并不能衡量政治关联的强度。 　　 第二，以公司其他特征为基础的衡量方法。政治关联的替代衡量标准主要包括以下四种： 　　 1.以公司政府股权比例作为政治关联的衡量标准（Adhikari et al.，2006）。该方法使用政府股权比例作为替代变量，只能间接反映公司与政府官员之间的某些政治联系，而且由于某些公司没有国有股份，比如家族企业和民营企业，或者在某些国家公司的国有股比例很低，导致该方法无法准确衡量政治关联情况，因此该方法使用较少。 　　 2.以公司在政治竞选中对候选人的政治捐赠为衡量标准（KhwajaMian， 2005； Jayachandran， 2006； Claessens et al.，2008）。以公司提供捐赠的金额、捐款比例来衡量公司是否存在政治关联以及政治关联的强度，缺点在于政治捐赠可能代表的是公司的一种政治偏好而不是政治影响（Goldman et al.，2009）。 　　 3.以公司股价作为政治关联的衡量标准。LeuzOberholzer-Gee（2006）计算苏哈托身体状况的坏消息公布时公司的累计回报，用累计回报来衡量政治关联程度，负向累计回报越大，则政治关联程度越高。 　　 4.以公司注册地是否与政府官员的生活地或出生地相同为衡量标准（Roberts，1990；FaccioParsley，2007）。该方法的前提假设是，由于政治人物需要重新竞选，朋友、家庭和当地企业的紧密联系，对当地就业的关注及个人投资组合的“恋家效应”（home bias），政治人物一般会倾向于支持当地企业。因而，“地理位置”是社会和政治关系的一个重要基础和衡量方法。该方法相对于其他几种衡量方法来说对政治关联的定义过于宽广，且并非所有此类公司都属于真正意义上的政治关联公司。 　　 （二）政治关联对会计信息质量影响的实证研究 　　 目前学者的研究主要集中在政治关联对企业经营业绩和企业价值的影响上，较少研究政治关联对会计信息质量的影响。 　　 WattsZimmerman（1986）研究了政治活动对会计程