第二、三次讲循证护理幻灯片.pptVIP

应用循证护理过程中的误区 将循证护理等同于开展原始研究 循证护理的关键是系统全面的搜寻外来证据，进行质量评价、筛选、汇总、总结。 简单地将循证护理等同于将文献综述的结果应用于临床实践 —文献质量评价的标准 —文献质量评价的过程 —文献质量筛选的结果 将文献综述和系统评价混淆 一般的文献综述有以下局限性: ①其选题往往是近年来有较大进展的专题，或存在较多争议，需要整理归纳的专题。 ②其检索方法变异性较大，没有统一的规范，也没有对所选择的文献的真实性、可靠性、科学性进行审慎评审的要求。 ③往往对要阐明的观点带有一定的倾向性，收集资料时常常会选择与自己观点一致的文献。 ④只对研究结果作定性总结，很少对文献的设计、研究方法、结果的科学性加以评论，对可能存在的偏倚没有进行纠正。 循证护理要求对文献进行系统评价，该过程不同于一般的文献综述，表现在以下方面: ①系统综述有规范统一的步骤，包括提出问题、检索并选择研究、对纳入的研究进行质量评价、收集提取资料、进行定量综合并形成结果(Meta分析)、结果的解析、系统综述的修正与更新等步骤，因其系统、全面、深入，并包含对文献的系统查询、严格评价、统计分析，故称为系统综述。 ②系统综述要求在批判、评价的基础上全面收集资料，避免一般综述收集文献上存在的倾向性。 ③系统综述要求根据一定的标准对研究结论进行审慎评审，所得到的科研结论才可以称为证据。对文献的审慎评审一般由两名研究人员对同一篇文章进行独立评阅，如有不相符，再进行讨论解决。 ④系统综述还要求对RCT研究进行定量综合，因此可避免一般综述的偏倚。 将证据等同于随机对照试验(RCT)结果。 RCT因其设计严谨，结果的可信度高，被称为最佳证据，但循证护理所遵循的证据并不仅仅局限于RCT。 —非随机对照研究 —前瞻性的队列研究 —回顾性的病例对照研究 —有对照组的非连续性时间序列研究 —历史对照的比较性研究 —无对照的非连续性时间序列研究 —大样本的调研 将循证护理等同于系统评价或Meta分析 Meta分析是系统综述的一个环节，它对多个目的相同、具有同质性的研究结果进行统计学综合，以提供量化结果来回答研究问题。 系统评价只是循证护理的环节之一，并不是完整意义上的循证护理，除了通过系统评价寻找并确定证据外，完整的循证护理还应包括根据证据指导临床实践的证据传播、引入、应用、评价过程。 如何确定需要循证的问题 需要循证的问题应具有临床价值，并有可能通过循证得到回答。 循证的问题应该包括定义研究对象、干预组的干预措施、对照组的护理措施、结局指标四个要素。 PICO P为特定的人群(population)， I为干预或暴露(intervention/ exposure) C为对照组或另一种可用于比较的干预措施 (control/comparator)， O为结果因素(outcome)。 如何寻找证据 系统评价 临床实践指南 原始研究论文 经过严格的质量评价 如何查找经过循证后形成的证据 循证实践资源数据库 Cochrane图书馆(Cochrane Li brary) 循证医学系统评价数据库(Evidence-Based Medicine Reviews， EBMR) 临床证据(Clinical Evidence， CE) JBI循证实践中心数据库 临床实践指南 美国国立指南库(National Guideline Clearinghouse,NGC) 英国指南库(Guidelines) 加拿大指南库(CMA Infobase) 循证实践资源相关期刊 循证医学杂志(Evidence Based Medicine) 循证护理杂志(Evidence Based Nursing 对留置导尿管病人，更换导尿管的最佳间隔时间是多少？ 通过系统的文献查寻，发现一般硅胶导尿管在使用3～4周后才可能发生硬化现象。 美国疾病控制中心推荐的实践原则是：应尽量减少更换导尿管的次数，以避免尿路感染，导尿管只是在发生堵塞时才更换。 以往科研的实证还提示导尿管发生堵塞的时间有较大的个体差异，其中病人尿液的pH值是影响微生物繁殖和尿液沉淀的重要因素，尿液pH值大于6.8者发生堵塞的机率比尿液pH值小于6.7者高10倍。 随机控制设计的实验性研究结果表明，留置导尿管的病人可根据尿液pH值分为高危堵塞类（pH＞ 6.8）和非堵塞类（pH＜6.7）两种，高危堵塞类病人更换导尿管的最佳间隔是2周，非堵塞类病人更换导尿管的最佳间隔是4周。 因此，根据系统文献回顾和实证查寻，推荐的做法是：临床护理过程中应动态监