治理商业贿赂域外经验和中国实践.docVIP

治理商业贿赂域外经验与中国实践 　　[摘 要] 改革开放以来，我国在各方面建设取得成就的同时商业贿赂现象也日益严重。经济发达国家在经济高速发展初期也面临着同样现象，但随着社会发展的发展，商业贿赂现象大为减少。为此，有必要结合域外经验与中国实践，采取相应对策以治理商业贿赂。 　　[关键词] 商业贿赂 域外经验 中国实践 治理 　　 　　孟德斯鸠曾经说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”2006年全国共查处商业贿赂案件1万多件，涉案总金额37亿余元。商业贿赂引发的腐败已成为我国经济发展的瓶颈、建设和谐社会的大敌，已到了非治理不可的地步。世界主要国家（地区）都对商业贿赂给予高度重视，并采取了一系列手段严惩。通过逐渐摸索，有些国家在这方面已经取得了相当成效，对我国有较大借鉴价值。 　　一、域外治理商业贿赂的成功经验 　　1.完善的法律 　　在欧美，由于其市场经济起步早，意识到商业贿赂对整个经济制度的“蛀虫效应”也早，因此这些国家都有较为严厉的法律来治理商业贿赂行为。德国的《反不正当竞争法》是世界上最早的反不正当竞争法，该法在世界上最早对商业贿赂行为作出惩罚规定。目前，德国治理商业贿赂的法律相对完备，其法律主要有《反不正当竞争法》、《德国刑法典》和《反腐败法》等。这些法律对各种形式的贿赂作出了界定，并规定了相应惩罚措施。此外，德国对在特殊行业可能发生的商业贿赂作了专门规定。英国于1889年制定了《公共机构腐败行为法》，主要是规范职务犯罪，又于1906年颁布了《预防腐败法》，从而对商业贿赂行为作出明确规定。 　　2.健全的制度 　　市场供求失衡是产生商业贿赂的根源，因此，治理商业贿赂需要建立公平的市场竞争机制。美国对商业贿赂行为的认识较早，并摸索出了一定经验，主要靠建立公平竞争的市场机制来抑制商业贿赂：一是反垄断机制。美国早在1890年颁布了《反垄断法》(Anti-trust Act)，采取措施大力打击市场垄断行为和商业贿赂。二是建立企业公平竞争机制。在规范的市场竞争环境下，决定公司经营成功的最重要因素是把成本控制在最合理状态下。在公平竞争机制环境中，经济资源的配置充分市场化，杜绝了暗箱操作。同时，重视国民道德素质教育。树立正确的荣辱价值观，从思想本源上铲除商业贿赂之念。在这些国家，加强国民道德素质教育是防治商业贿赂的基础。在德国，家庭教育要求未成年人具有诚实、勤奋、守纪、正直、团结等品格，强调培养子女的生活能力、履行义务的能力、行动的能力以及批判能力等；而履行公民的权利和义务、遵守行为规范、公正、诚实、遵守自由和民主的基本条例及对国家和社会负责等列为学校教育的重点。通过这些教育使得德国人养成了认真、严谨、守法的品格，这在一定程度上有利于抑制贿赂思想的形成。此外，注重加强监督。在经济发达国家，反商业贿赂是全民关注的事情。瑞典法律规定新闻自由，新闻媒体可以触及政治、经济、社会、文化等各个领域，有权对任何现象发表言论，并进行揭露和曝光。在德国，审计机构分联邦、州和市三级，审计工作可以随时进行。 　　3.顺畅的机制 　　完善的公务员制度是防止商业贿赂发生的重要保证。公务员实行公开招聘、轮岗（敏感部门工作人员5年必须换岗）、权力约束（对重大工程项目的招投标、财政支出、警察执行公务等必须坚持两人以上把关和同行）、高薪养廉和公务员终身制以及行为决策公开透明，接受多层监督等是德国公务员制度的最大特点。而成立专门机构是治理商业贿赂的组织保障。瑞典在1809年设立了议会监察专员，首创了专门的监察官制度。监察官可以在不受外界干扰的情况下依照法律独立行动。在瑞典，除了常规的检察机关、法院等司法机构外，还专门成立了国家反腐败办和经济犯罪署。韩国曾经是一个腐败问题严重的国家。1963年，韩国组成身兼审计、监察和纪检三重责任的监察院；组建行政改革调查委员会，通过行政改革消除商业贿赂。 　　二、中国治理商业贿赂的现实困境 　　1.法律的缺失 　　我国现有反商业贿赂法律体系以《反不正当竞争法》第8、22条为核心，由一系列法律、法规组成。实践证明这一反商业贿赂法律体系还存在不足，例如关于反商业贿赂的法律条文过于分散，立法层级不高，法律体系内部不衔接甚至相互冲突。我国相关法律所定义的商业贿赂范围的过于狭窄。如《反不正当竞争法》规定商业贿赂行为的主体是经营者，商业贿赂的行为对象仅限于财物，在行为表现上只认可“实际收受或给予”，同时还将“为他人谋取利益”作为受贿罪的认定要件之一；在惩处商业贿赂行为时，主管机关职权不明确，易产生揽权或推诿；缺乏规制海外商业贿赂行为的法律法规等。与法律分散相对应的是治理过程中的多头管理。各行业、各部门内部的纪检机关以及公安、工商、审计等行政机关以