新闻自由研究应和时俱进.docVIP

新闻自由研究应和时俱进 　　没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。 　　新闻出版法就是对新闻出版自由在法律上的认可。――马克思 　　 　　翻开一本于2001年出版的有关马克思主义新闻观的书，竟找不到阐释马克思恩格斯新闻出版自由思想的论述；翻开一本于2005年出版的马克思恩格斯列宁斯大林新闻论著的书，竟找不到马克思恩格斯论新闻出版自由的著作；打开一个网站搜索看到，有人设置的“中国该不该实行新闻自由原则”题目下，认为应该实行和认为不符合中国国情的两种意见，争执不下；人们谈及我国新闻法（或新闻出版法）迟迟不能出台时，也是议论颇多：一是认为在马克思恩格斯经典著作中找不到“新闻自由”一词，怀疑“新闻自由”是否同马克思主义相容；二是认为我国宪法里规定公民有言论自由和出版自由，没规定有新闻自由；三是认为新闻立法会削弱党和国家的领导，会给社会主义抹黑，损害党和政府的形象，降低党和政府的威信；三是认为外国没有新闻立法，新闻事业发展得也很好；四是认为中国没有专门的新闻法，中国的新闻事业照样发展，等等。存在上述问题和现象的原因有多种，其中有一种就是，对于新闻自由的研究没有与时俱进，以至于影响人们的认识和行动。 　　 　　一 　　 　　那种怀疑“新闻自由”是否同马克思主义相容的认识，显然与没有仔细研读马克思主义经典作家的原著和某些介绍原著而未能与时俱进有关。 　　著书立说，应注意所研读、参考和借鉴的书的版本，特别应注意是否有新版或修订版。譬如，《马克思恩格斯全集》，中文版第一版根据俄文第二版39卷及补充出版的补卷11卷出版，于1956年～1985年共出版50卷。对于马克思主义在中国的传播起了很大作用。从1995年，新版即中文第二版《马克思恩格斯全集》开始面世，计划每年出版2～3卷，总计超过60卷。到目前，已见出版第1卷到第47卷。中文第二版以第一版为基础，并依据《马克思恩格斯全集》历史考证第二版和德文版重新进行编辑和校译。全集收入了第一版未收的一些著作，删除了第一版误收的、不是马克思恩格斯手笔的材料。全部著作除个别语种外，均按原文译校。有了新校译的版本，就要注意研读、参考和借鉴新的版本，不然的话就会耽误大事。在第一版《马克思恩格斯全集》中的确找不到“新闻出版自由”这样的字样及其论述。可是，在第二版《马克思恩格斯全集》中有了。有的论者在其著作中仍然依据《马克思恩格斯全集》第一版的某某卷某某页著书立说，这就显得不与时俱进了。 　　关于“新闻出版自由”，马克思有着明确的论述。新版即第2版《马克思恩格斯全集》第1卷收有马克思《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文） 关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》。马克思在这篇文章里已经不是像在评书报检查令的那篇文章中那样，从一般的理论观点出发，而是从具体的政治观点出发来看待新闻出版自由了。已经把新闻出版自由的问题同各个社会等级对这个问题的态度联系起来了。他认为，问题不在于新闻出版自由是否应当存在，而在于新闻出版自由是个别人物的特权还是人民应当享有的权利。他赞赏农民等级的代表在维护新闻出版自由时捍卫了普遍利益。马克思还提出自由报刊应具有人民性，代表人民精神的观点，认为自由报刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的表现，是把个人同国家和世界联系起来的纽带，是人民用来观察自己的一面精神上的镜子；自由报刊是观念的世界，它不断从现实世界中涌出，又作为越来越丰富的精神唤起新的生机，流回现实世界。这些观点实际上维护了广大劳动群众的利益。在这里，从该文中引几段马克思的原话： 　　――从观念的角度看来，不言而喻，新闻出版自由和书报检查制度的根据是完全不同的，因为新闻出版自由本身就是观念的体现、自由的体现，就是实际的善；而书报检查制度是不自由的体现，是假象的世界观反对本质的世界观的一种论战，它只是否定的本性。 　　――难道在实行书报检查制度的国度里就没有新闻出版自由吗？新闻出版就是人类自由的实现。因此，哪里有新闻出版，哪里就有新闻出版自由。 　　――的确，在实行书报检查制度的国度里，国家没有新闻出版自由，但是，有一个国家机关却享有新闻出版自由，那就是政府。且不说政府的公文享有充分的新闻出版自由，难道书报检查官不是每天都在实践（即使不是直接地，也是间接地）绝对的新闻出版自由吗？ 　　――自由确实是人的本质，因此，就连自由的反对者在反对自由的现实的同时也实现着自由；因此他们想把曾被他们当作人类本性的装饰品而摒弃了的东西攫取过来，作为自己最珍贵的装饰品。 　　――没有一个人反对自由，如果有的话，最多也只是反对别人的自由。可见，各种自由向来就是存在的，不过有时表现为特殊的特权，有时表现为普遍的权利而已。 　　――这个问题仅仅在现在才获得了首尾一贯的含义。问题不在于新闻出版自由是否应当存在，因