政治话语中言后行为和国家身份建构研究.docVIP

政治话语中言后行为和国家身份建构研究 　　摘 要：本研究以言语行为理论为框架，运用言后行为的概念，以中国国家主席习近平在2016年华盛顿核安全峰会中发表的重要政治讲话为语料，探讨政治话语的言后行为模式，揭示政治话语的言后行为与国家身份建构的关系。研究表明，言后行为在政治话语分析中具有较高的理论研究价值，政治话语的言后行为模式有其特有的语用特征，在政治讲话中通过言后行为构建负责任的大国形象有利于国家外交目的与国家利益的实现。 　　关键词：言后行为；政治话语；国家身份建构 　　一、引言 　　语言哲学家奥斯汀于20世纪60年代提出言语行为理论，经过发展和完善，言语行为三分说成为语用学领域的核心理论之一，然而较之言外行为，言后行为没有得到应有的重视。 　　西方哲学在20世纪发生了语言转向，此后学界开始逐步在语言学维度下对政治话语进行研究。政治与语言具有不可分割性，亚里士多德曾说，人类是通过习得和使用语言来达到其政治目的（Woods，2006）。语言的行事功能决定其是政治的重要成份，因此从语用学的角度来解释分析政治话语是可行且具有重要理论价值的。然而现有的研究多集中于模糊语、预设、会话含义和礼貌原则，应用言语行为理论进行政治话语分析的研究相对较少。 　　本研究以言语行为理论为框架，运用言后行为的概念，以中国国家主席习近平在2016年华盛顿核安全峰会中发表的重要政治讲话为语料，探讨政治话语的言后行为模式，旨在揭示政治话语的言后行为与国家身份建构的关系，以期拓展言后行为的理论应用范围，为政治话语的语用学分析提供有益的启示。 　　二、文献综述 　　孙吉胜（2009）认为国家身份的研究属于国际关系领域，但政治和意义的关系决定了语言和政治间存在密切的关系，国际关系研究不能完全忽略语言。语言的使用本身就是一种行为，能够建构意义、话语，建构社会语言结构，影响行为体的行动。从建构主义视角出发，有关身份和话语体系建构已有一些研究。方芳（2014）通过对恐怖主义媒体话语的讨论，对中美国家身份进行探析，从国家身份建构的视角阐释了媒体安全话语呈现的缘由，并提出了国家身份与安全建构的框架。而袁莎（2015）提出语言权力的概念，认为国家不仅能用物质权力达到战略目标，也可以通过发挥语言权力“以言取效”。关于政治话语中言后行为的针对性研究较少，其中何丽萍（2011）对英语政治演讲的言后行为进行了讨论，但并未得出政治演讲的言后行为模式，分析不够深入。 　　三、理论基础与研究框架 　　（一）言后行为 　　言后行为是言语行为三分说的重要组成部分，奥斯汀对言后行为的定义是“在通常情况下，话语说出后，在听话人、说话人和其他人的情感、思想和行为上产生特定的后果影响”（Austin，1962）。言后行为并不是仅由说话人完成的行为，听话人所扮演的角色非常重要。“产生效果”意味着说者和听者的配合或合作（顾曰国，1989）。言后行为是说话人与听话人共同参与的具有互动性的过程。同一言外行为，针对不同的受众，会相应地产生不同的言后之果。 　　（二）国家身份建构 　　“身份”最初是哲学概念，后被引入社会学领域，用以阐释行为主体的政治和社会行为。行为主体可以是个人，也可以是集体。而国家身份作为集体身份的一种，指一个国家相对于国际社会的角色（秦亚青，2003），本研究选取其作为政治行为体的概念。“身份”不是给定的，而是经过动态变化生成的。身份的生成，是自我认知和他人认知交互的结果。建构主义认为国家身份是通过本国社会文化和国际间的交互建构而成。 　　（三）研究框架 　　基于Goffman与Thomas的话语角色理，论本研究尝试性地提出以上模型框架，旨在阐释政治讲话的交互模式。实际发话者为讲话人，隐含发话者为讲话人所代表的并未出席的政府或机构。实际受话者是政治讲话的直接对象、实际受话者是讲话发出者的话语意图和信息所指向的受众、观众为其他不在场的参与者，不属于言语行为的正式参与者，为政治讲话的间接言语对象。各类参与者的角色并不是绝对单一的，其间互有重叠。对于政治讲话本身来说，一旦发出，在其包含的话语完成微观言语行为的同时，自身也作为一个整体，完成了宏观言语行为。 　　在解释政治话语言后行为模式的基础上，本研究加入了国家身份建构的基本流程分析。美国学者Wendt（1999）在总结前人思想的基础上，提出了身份建构主义，创立了比较完备的建构主义国际政治理论体系。身份决定利益，利益决定行为，行为塑造身份。而此处的行为除了客观实在的国家行为外，也包括言语行为。综上，本模型框架符合建构主义的理论，国家身份不是既定的，而是通过交互，不断变化生成的。 　　四、政治话语中言后行为与国家身份建构阐析 　　本研究运用上文提出的政治话语言后行为模式框架进行语料分析，以期更加深入地解释政治话