皖北地区城乡一体化测度影响因素和对策.docVIP

皖北地区城乡一体化测度影响因素和对策 　　摘要：以实现皖北地区城乡一体化深入快速发展为研究出发点，对国内外相关研究文献进行了回顾与总结；在遵循多项基本原则的基础上，设计出一套适合区情，并能科学评价皖北地区城乡一体化水平的评价指标体系；选取了主成分分析法对皖北六市与安徽省其他地市的城乡一体化水平进行了静态横向对比分析，结果显示皖北地区城乡一体化发展水平整体落后，接着采用聚类分析法对皖北六市城乡一体化水平进行归类和对比，也验证了主成分分析结果的正确性；在前面研究的基础上，提出了几条推进皖北地区城乡一体化快速发展的对策建议。 　　关键词：城乡一体化；皖北；主成分分析；聚类分析 　　中图分类号：F713.32 文献标识码：A文章编号2016 　　一、文献回顾 　　城乡一体化以经济发展为基础，是现代化和城市化发展的高级阶段。随着经济社会深入发展，城乡割裂的二元经济结构带来的负面效应日益显现，给中国社会稳定和可持续发展带来了巨大挑战，如何实现城乡一体化，消除二元经济社会结构已经成为我国亟待破解的发展难题。为此，党和政府十分重视推进城乡一体化进程，已将其定位为国家面向未来的发展战略。为了顺应时代发展的新要求，党在十八大报告中指出：城乡一体化是解决“三农”问题的根本途径，要加大城乡统筹力度，缩小城乡差距，促进城乡繁荣。面对发展新形势，安徽省各级政府采取多项举措，积极推进城乡一体化进程，取得了显著成效，但也面临诸多难题，皖北地区城乡一体化难题就是其中之一。传统意义上的皖北地区指淮河以北地区，包含淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜阳和淮南六个地市，该地区地域广阔，人口众多，是安徽强省战略中的重要组成部分，但众多原因导致其经济社会发展一直较为落后，与省会和沿江发达城市的发展差距进一步拉大，城乡一体化战略推进困难重重。截止到2015年，国土面积占全省28%的皖北六市，总人口占全省的42.90%，GDP占全省的比重为28.36%，地方财政收入占全省比重为21.94%，人均GDP为22 658.85元，相当于全省平均水平的65.82%。同期，沿江的马鞍山、芜湖和铜陵三市国土面积占全省的7.98%，总人口占比为10.81%，GDP占比为20.91%，财政收入占比为18.97%，人均GDP为66 205.65元，是全省平均水平的1.92倍，可见，皖北六市经济发展相当滞后。经济发展水平滞后严重制约了当地城乡社会事业发展，也影响到“强省战略”这一大局。因此，对皖北地区城乡一体化影响因素和发展水平进行透析就显得十分必要。 　　目前，城乡一体化概念在学术界还没有一个权威定义，学者们从不同视角进行了众多释义。此处博众家之长，认为城乡一体化就是指通过建立城乡融合的体制机制，统一布局城乡经济，加强协作，合理分工，使城乡人口、资本、资源等要素相互融合，形成以工促农、以城带乡、城乡一体的新型城乡关系，优化城乡环境，逐步缩小城乡间基本社会形态差异，增加城乡双重经济效益。城乡一体化问题已成为国内外研究热点，从已有文献来看，国外对城乡一体化问题研究可以分为两大学派：马克思主义学派和资本主义城市理论学派。马克思主义学派基于人类社会发展基本规律，运用哲学理论视角预测了未来城乡发展的趋势和蓝图。西方城市理论学派也对城乡一体化进行了大量研究，早在19世纪末，霍华德（Ebenezer Howard）针对当时大批农民流入城市，造成城市膨胀和生活条件恶化问题，提出了“田园城市”方案，希望用城乡一体的新社会结构形态来取代城乡分离的旧社会结构形态，为此，他还设计了“三磁铁图”来陈述自己的观点。刘易斯?芒福德（Lewis Mumford）从保护人居系统中的自然环境出发提出了“城乡结合说”，认为：城乡同等重要，不应截然分开，应该统一发展，自然环境比人工环境更为重要，可以建立多个分散的“新城市中心”，实现区域整体平衡发展。麦吉（T.G.McGee）对亚洲一些国家进行长期调查，并开展实证研究后提出了“Desakota”概念，即在同一地理区域上同时存在城市和农村两种形态，并趋向城乡融合的地域组织类型，这创新了城乡一体化问题的研究视角。总之，经过西方城市理论学派多年的研究与实践，形成了完整的相关理论体系，但是忽视城乡关系研究是其理论体系的重大缺陷。虽然斯卡利特?爱泼斯坦 （T Scarlett Epstein） 、戴维?杰泽夫 （ David Jezeph）、毕雪纳?南达?巴拉查亚（Bhishna Nanda Bajracharya）等学者的研究成果也涉及到一些城乡共存问题，但是这些研究是零散的，并没有形成完整的理论体系[1]。 　　与发达国家发展进程相似，现阶段我国二元经济结构特征明显，城乡发展差距不断拉大，严重影响了社会和谐与可持续发展。城乡一体化问题已成为一道