幼儿园教师发展性评价的探讨跟实践.doc

PAGE PAGE 31 幼儿园教师发展性评价的探讨与实践 在新《纲要》的背景下，在现代学校管理学的指引下，我们对幼儿园教师发展性评价进行了一年多的实践与研究，现将有关理论与实践的研究情况结题汇报如下： 第一部分 研究概述 一、研究背景 （一）对传统教师评价的认识 传统的教师评价以奖励和惩处为最终目的，通过对教师工作表现的评价，做出解聘、晋升、调动、降级、加薪、减薪、增加奖金等决定。这种教师评价势必影响教师的坦诚态度，很难指望全体教师的积极参与。传统教师评价体系的弊病主要体现以下几个方面 1、评价目的：偏重学校行政管理 通过教师评价原本可以达到两方面目的：①为管理者的聘用、晋级、降级、加薪、奖惩等决策提供有说服力的依据；②为教师的专业发展提供有效的指导。然而，传统的教师评价主要是从学校行政管理的角度出发，评价的目的是为了管理好教师，未能着眼于教师专业素质的发展。从具体表现来看，这种评价基本上都是奖惩性的、面向过去的评价，只是在方便管理的基础上才考虑对教师的专业发展做出努力，缺乏针对性和重点指导。 2、评价主体：局限于“他评” 教师评价以“他评”为主，就是以领导评价、同行评价、学生评价等为主要评价方式。因为评价者的关系，这些评价方式都存在局限。 例如：就领导评价来说，由于很多领导不注意收集教师信息，凭个人印象行事容易受个人感情因素影响，导致对评价对象不能一视同仁；就同行评价来说，由于感情、利益等因素的牵绊，或存成见、或挟褒贬唯亲等想法；就学生评价来说，由于学生的认识水平不高、辨别力不强，用他们的判断来决定教师的好坏让人难以信服。 “他评”更多考察教师工作的结果而忽视工作过程，更注意教师的显性工作而忽略隐性工作，因而很难对教师的实际工作做出恰当、准确的判断。兼之以往的教师评价往往是自上而下进行的，教师之间、评价者与教师之间、教师与学生之间缺乏交流，评价者很少听到评价的反馈信息。这既打击了教师参与评价的积极性，也给评价结果的可信度和落实程度打了折扣。 3、评价内容：偏重教学效果 教育的主要目的是引导儿童全面健康地发展，因此将教学视为评价的内容指标无可厚非，但是仅通过学生的考试成绩来衡量教学效果是不合适的。教育的目的不仅仅是提高学生的考试成绩，高尚道德品质的发展、良好个性的形成以及能力的培养等都是教育所要达到的重要目的。仅仅以学生的考试成绩作为评价教师的主要内容指标本身带有很大的片面性。更何况教师劳动的周期长，其工作效果难以直接体现在学生的一两次考试上。在一定程度上，学生成绩的好坏与教师素质的高低并非单一的必然联系。把学生的成绩作为评价教师的惟一依据，其合理性是有待商榷的。 在传统教师评价内容观的影响下，教师容易形成片面追求学生成绩、片面追求升学率的思想，使其教学在相当大的程度上落入应试教学的套路。一切靠学生成绩说话，仿佛能够有效实现管理目标的教师才是好教师，能使学生获得好成绩的教学才是高效的教学。殊不知，在这样的教学中，学生难以系统掌握学科内容，教师也往往无暇顾及学科前沿。“一俊遮百丑”的评价方式即使能够继续存在，也改变不了百丑并存的事实。 4、评价方法：偏重量化评价方法 在科学主义的影响下，人们认为凡事都得讲量化，不量化就不科学。在这种情况下，教师评价也表现出对量化的过分倚重。诚然，量化评价方法简化了评价程序，一张评价表就可以反映全校教师的工作情况。而且让数字说话容易让人信服评价结论，无形中化解了评价中的一些矛盾。然而，优势的背后往往就存在“阿喀琉斯之踵”。教师评价中过分偏重量化方法引出一系列问题，如：①一味追求量化。为求量化，在设计指标时，总是努力靠近那些易被量化的指标，忽视不易捕捉、不便量化的信息。这就容易把“考试成绩”当成“教育成绩”。分数成了惟一值得追求的东西，教学中的偏科亦成必然。②迷信客观标准。为求量化，必须将评价的内容纳入某个指标系统内。而这一类指标系统的出台是以大量财力、物力的耗费为代价的。如果只知遵行，而不加以批判修正的话，标准就可能出现“伪量化”的现象。③固守机械操作。量化与标准为按章办事提供了基础。通过检查教案评价教师的备课质量，通过检查会议记录考核教师的业务学习情况……诸如此类的做法妨碍了评价者与教师的交流。 （二）新《纲要》对幼儿园教师发展评价的要求 《幼儿园教育指导纲要(试行)》的第四部分对幼儿园教育评价功能界定为：“教育评价是学校教育工作的重要组成部分。”“管理人员、教师、幼儿及其家长均是学校教育评价的参与者。评价的过程，是教师运用专业知识审视教育实践，发现、分析、研究、解决问题的过程，也是其自我成长的重要途径。”由此可见，《纲要》所倡导的教师评价是发展性教师评价。 （三）一个案例的启示 说起《幼儿园发展性教师评价的探讨与实践》研究课题在我园的萌生与形成，不能不说起一次偶然的事件，它给了我们