第四讲新闻的伦判断.pptVIP

伦理困境与现实选择 但是，现实世界远远不像学童背诵人生格言和宗教诫命那样简单。一个道德体系中的多个因素（诫命）有可能相互冲突，这时伦理就开始起作用了。 康德200多年前描述了一个典型的伦理困境：当一个持枪男人来到你家门前，问另一个人在哪里（正藏在你家壁橱里），因为他想杀了他，你应该怎么做？你是撒谎，还是说实话？犹太教与基督教共有的道德体系认为杀戮和撒谎都是不对的。但是，你必须痛苦地在二者之间做出选择。 与其说伦理解决的是对与错的矛盾，不如说解决的是价值观之间的矛盾，并决定如何在二者之间做出取舍。 伦理学意味着：（1）学习在善与恶、合乎道德的正义行为与非正义行为之间做出理性的抉择。（2）运用理性对若干个可能都合乎道德的正义抉择进行区分，挑选出其中更加合乎道德的。 了解更多的复杂的职业伦理情况； 了解做伦理决策的语境； 想到做这一决定的结果； 学会在何时、要如何妥协和接受。 伦理、道德与法规 在进行基本的伦理（道德）判断以后，后面要重点考虑的就是法规问题。 一般来说，符合伦理的也就符合法规了。但是，伦理和法规既有着千丝万缕的关系也有着截然不同的多个方面。 违反了法规，既关系到新闻传播事业，同事关系到传播者（即新闻工作者）个人的荣誉和人生得失，关系重大。 第二节 新闻传播与社会公正 1.社会公正释义 2.新闻传播应促进社会公正的实现 3.给予当事各方同等地表达意见的机会 4.在报道对象的范围上平等地对待社会各阶层 客观性原则——新闻业始终追求的目标 1.不带个人偏见，力求按照事物本来面目去考察； 2.要求记者采访保持不偏不倚，超脱于事件之外，通过采访探究事件的真相，而不是为自己主观见解寻找例证； 3.采访中贯彻客观性原则，新闻真实性才能有可靠保证。 冷静，而不能有太多的感情投入甚至感情用事。 “做我们这一行的，一定要学会隔离自己，在无论多么残忍的现场，都要用理智而不是情感去分析问题。”——刑侦专家李昌钰 新闻实践中大量事例表明，记者在采访中感情用事，是导致新闻失实的重要原因。 不能只听一面之词，而要听取争议双方的意见。 “偏听则暗，兼听则明” 只信一面之词，是导致许多假报道出笼的重要原因。。 “真相和客观性是会互动的。要想呈现真相，就得有两个人才行，一个人说，另一个人听” ——梭罗 客观性原则溯源 源自美国新闻界： 1855年美国人塞缪尔?鲍尔斯明确指出应该提供读者最原始的材料，让读者自行判断； 通讯社的出现是“客观性原则”得以确立的原因之一； 记者必须遵从的“四项战略步骤”： 提供代表这些真实主张的确切表述； 直接用引号表明这是消息来源而非记者之言； 依照以提供最多的“事实材料”的方式组织报道。 “客观性原则”一向为西方媒体推崇备至 ； 客观性乃普世之原则，报道之正确真实，是媒介公信力之保证，亦是传播媒体挺立之根源 1.“水门事件”是客观性报道的典范之作； 2.2003年，《纽约时报》在第86届普利策新闻奖力拔头筹。首推对“9·11事件”客观、真实、全面的报道； 客观性报道已为世界所公认。 近代报学已汲取了这一先进新闻理念。 “本报论说，以公为主；不偏徇一党之意见。 ——梁启超《时报》发刊词 新闻报道不公：媒介审判 媒介审判：又叫新闻审判、舆论审判, 指新闻媒介利用其公开传播的新闻报道或评论, 干预、影响司法独立和司法公正。表现方式主要是媒体超越司法程序对正在审理的案件的案情分析、案件定性、涉案人员定罪量刑等一系列问题作出公开的判断和结论, 以明显的倾向性引导受众, 形成影响司法独立审判的舆论氛围,使审判在不同程度上失去公正性。实质是以新闻自由干预司法独立, 以道德评判取消司法审判, 以媒介的话语强权代替舆论监督。 各种各样的报道让邓玉娇案变得扑朔迷离 除了网上一贯对弱势方邓女的同情、声援之外，邓还被网民冠以“贞女”、“烈女”、“侠女”的名号，甚至写出一篇篇回肠荡气的诗词赞其“贞烈”。 “以前都是女孩跳楼等方式抗暴的，这可是第一次白刀子进红刀子出，愤而杀人。” 　　这是一种主流说法，与当时网络表达的民意一致，引用某评论作者的话：它契合了中国传统的文学想象——民女反抗胥吏欺凌的经典题材。 媒介审判的负面作用： 干涉司法独立性。关于司法的独立性, 西方的学者概括为七个方面: 独立于国家和社会各种势力; 独立于上级官署; 独立于政府; 独立于政党; 独立于新闻舆论; 独立于国民时尚与时好; 独立于自我偏好、偏见与激情。司法独立是司法公正的前提,