家庭伦理的儒学内涵与权利的备选位置-法制与社会发展.PDF

法制与社会发展 (双月刊) 2014年第3期 (总第117期) 家庭伦理的儒学内涵与权利的备选位置 伊　 涛 (吉林大学 法学院理论法学研究中心, 吉林 长春 130012) 摘　 要: 家庭伦理的反馈模式及其内在的孝道理念并非儒家的创设, 而是被写入儒学文本的历史。 它 又在当代民众的日常生活中滋生出来。 儒学文本上的孝道理念出现在司法判决书上, 说明法官把儒学文 本视为孝道理念的权威表达, 并且要借用权威表达来加强判决的权威性。 涉孝纠纷一旦出现就表明, 仅凭 自然的血缘亲情来维持代际关系并不可靠, 因而权利话语和伦理话语成为民众解决代际关系问题的两种 备选方案。 中国何以会出现代际法律制度, 仅仅只是中国的立法对中国的儒家化代际伦理制度做了法律 上的修辞而已, 使得权利话语优先被选只是为了促使伦理话语优先被选, 继而意味着 “制定法之治” 与 “法治国之治” 两种法治观要由前者转向后者。 关键词: 家庭伦理; 反馈模式; 孝道; 权利; 儒学 - - - 中图分类号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2014) 03 0089 11 相比较而言, 人与人的任何关系都有可能发生破裂, 唯独血缘关系因其天生存在而具有超强的 稳定性, 使得父母与子女间的亲情成为人一生中最为重要的情感。 血缘关系与亲情关系叠加在一 起, 亲子间既相互给予又相互接受, 共同型塑着家庭代际伦理。 社会转型越是剧烈, 人们就越是会 对血缘亲情加以珍视, 藉以增强日常生活的稳固性, 但亲子间的相互给予与相互接受随着社会转型 又极易发生断裂, 继而出现代际纠纷。 本文把涉及子女是否孝敬父母之类的代际纠纷称为涉孝纠 纷。 在权利话语高歌猛进的时代, 涉孝纠纷一旦进入司法的公共场域, 把伦理话语与权利话语分别 放在什么位置, 便极易引起争议。 代际伦理立基于血缘亲情关系, 而涉孝纠纷一旦出现便表明, 仅 凭自然的血缘亲情来维持代际关系并不可靠, 或者说仅凭伦理话语来维持伦理关系并不可靠。 法律 及其内在的权利话语在伦理关系的维持上如何发挥作用而又能够发挥怎样的作用, 便是本文要探讨 的问题。 在2010年前后, 法院常借用儒学文本上的孝道理念来考量涉孝案件。 北京东城法院曾在一份 判决书上说, 中国自古就有 “百善孝为先” 的优良传统, 而 《孝经》 更是把孝道誉为人的德行之 本。 子女应赡养并善待父母, 不能因一己私利而妄言反目。 北京丰台法院则直接把 《弟子规》 中 ① 的 “亲爱我孝何难; 亲憎我孝方贤” 一言作为法官寄语的一部分写入了判决书。 各法院当时做出 - - 收稿日期:2014 02 17 基金项目: 国家哲学社会科学基金项目 “乡土社会变迁与基层司法创新机制研究” (12BFX015) - 作者简介: 伊涛 (1982 ), 男, 山东淄博人, 吉林大学法学院、 理论法学研究中心博士生。 ①以此类案件为对象的相关研究与讨论, 可参见李拥军: 《 “孝” 的法治难题及其理论破解》, 《学习与探索》 2013年第10期; 方 乐: 《法律实践如何面对 “家庭”?》, 《法制与社会发展》 2011年第4期。 89 法制与社会发展 那些判决其实是有法可依的。 出台于1996 年的 《老年人权益保障法》 第 10 条规定, 老年人养老 主要依靠家庭, 家庭成员应当关心照料老年人; 第 11条规定, 赡养人应当履行对老年人经济上供 养、 生活上照料和精神上慰藉的义务。 现行 《宪法》 第49条更是规定, 成年子女有赡养扶助父母 的义务。 需要反思的是, 在有法可依而且有法必依的现代法治语境