（毕业学术论文设计）-宏观环境、会计稳健性与审计费用研究.docVIP

w 宏观环境、会计稳健性与审计费用研究综述对中国的启示 摘要：从宏观环境和会计稳健性两个角度回顾其对审计费用的影响，阐述了法律环境和监管力度影响审计风险进而影响审计费用，而会计稳健性能够有效减小审计风险并降低审计费用。通过结合中国相关法律不断建设和监管加强的现实状况，说明企业会计稳健性必要性。 关键词：会计稳健性；审计费用；风险控制 中图分类号：f230 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2012）27-0120-02 引言 近年来，财务舞弊案件频频发生。从安然、默克药厂、科龙危机到南方保健，从琼民源、中关村科技到绿大地、紫鑫药业等。这些案件的披露也波及到审计职业，安达信因安然、世通等公司财务造假寿终正寝、德勤因科龙事件声誉受损、安永被指控帮助雷曼兄弟进行财务造假欺诈公众，中国的cpa行业也面临“诉讼浪潮”。人们不禁怀疑事务所的诚信度，注册会计师也为自身工作的高风险状况担忧。美国国会通过的《萨班斯一奥克斯法案》（2002）、中国颁布和执行《审计风险准则征求意见稿》（2004）、《中国注册会计师审计准则》（2010）等一系列的相关文件，旨在提高审计质量和完善资本市场。多数学者的实证研究表明，审计产品质量越好，审计收费越高。因此，审计费用也成为人们关注的焦点问题之一。2001年12月24日，中国证监监督管理委员会发布《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付给会计师事务所报酬及其披露》，要求上市公司在年度报告中披露支付给会计师事务所的报酬。此后，中国学者在西方研究审计费用的基础之上，结合审计市场的具体状况对审计收费影响因素进行实证研究。目前，中国在审计收费方面的研究越来越多，也趋向成熟。下面从国内外视角回顾宏观环境和稳健性与审计费用的关系。 一、国内外研究成果述评 （一）法律环境、监管力度与审计费用 simunic（1980），simunic和stein（1996）认为，审计师为了避免或降低审计风险带来的惩罚和赔偿损失而加大审计投入，从而提高审计费用。 gramling等（1998）认为，审计师为了抵消未来可能产生的巨大法律成本会提高审计费用。 taylor和simony（1999）基于20个国家1991—1995年间的2 300例审计收费的数据，研究认为，诉讼倾向、披露要求以及监管程度与审计费用显著正相关。 simunic（1980）研究认为，法律环境的改善会加大审计失败被发现的概率和增加惩罚力度，进而提高了审计风险给审计师带来的损失。审计师会采取相应的策略来应对法律环境改善和审计风险的提高。通过加大审计投入或者通过提高审计收费来补偿审计风险带来的损失，导致审计收费上升。 seetharaman等（2002）认为，国家法律环境状况会影响审计风险，法律环境整体状况好的国家审计收费也高。在实证研究中他们发现，美国有良好的法律环境，事务所向在美国上市的公司收取了审计溢价。 jong-hag choietal（2005）研究表明，一个国家或者地区的法律环境对审计定价以及“四大”和非四大的价格竞争存在重要影响。当法律环境由宽松向严格过渡时，“四大”的审计溢价也逐渐消失。 marshall等（2006）研究了美国《私人证券诉讼改革法案》，发现立法通过后，对处于财务困境并最后进入破产的客户，前“六大”会计师事务所出具持续经营不确定审计意见的比例明显降低。 choi等（2008）比较了美国、英国、澳大利亚等15个国家的法律环境状况对审计费用的影响，发现审计费用和国家的法律环境状况显著地正相关。 陈小林等（2007）发现，在中国法律制度相对完善、执法力度较大的省市，上市公司的审计费用比其他省份要高。 陈小林、潘克勤（2007）以2001—2003年中国上市公司年报数据为研究样本，发现法律执行力度越强的地区，审计定价越高，法律制度改善后，审计定价显著上升。 宋衍蘅、何玉润（2008）发现审计师在进行审计决策时，会权衡来自于政府监管和审计市场竞争的双重压力，并会根据公司盈余管理行为被查处的可能性来调整自己的审计决策。认为监管风险是中国注册会计师在进行决策时考虑的一个重要风险因素。 冯延超、梁莱歆（2010）以a股上市公司2006—2008年的经验数据，发现：在控制其他因素的影响后，上市公司的法律风险与审计收费显著正相关，与非标准审计意见显著正相关。 宋衍蘅（2011）研究发现，控制其他审计费用的影响因素以后，在公司披露被相关监管部门调查或者处罚的前一年，其审计费用与其他公司没有显著差异；但是，在披露当年，其审计费用则显著高于其他公司。 综上所述，学者们经过研究普遍的认为一国或一地的法律环境和监管力度会影响审计风险进而体现在审计收费上面。审计师通过加大审计投入来避免或尽量减少审计风险带来的损失，或者通过提高