内河交通事故调查论文安全管理论文构建内河交通事故调查处理机制思考.doc

内河交通事故调查论文安全管理论文：构建内河交通事故调查处理机制思考 摘 要：内河交通事故调查处理的主要目的是通过海事机构的法定调查活动，还原事件的真相、判定事故责任，为制定和修改法律法规、探索安全管理规律提供参考依据，达到保障水上交通安全的目的。但是，由于目前受立法、调查处理机制的影响，导致当前内河交通事故调查处理工作仍存在一些不够完善的地方。试图对当前内河交通事故调查处理中存在的问题进行分析，并提出构建内河交通事故调查处理机制方面的相关建议。 关键词：内河交通事故调查；安全管理 1 引言 近几年来，随着《中华人民共和国内河交通安全管理条例》（以下简称《内河条例》）和《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》（以下简称《内河规定》）的修改和颁布实施，为促进事故调查处理工作更加规范、事故责任认定更具科学性提供了法制保障。通过内河交通事故依法调查处理活动，为事故预防预控、法规制订、安全管理规律探索提供了依据，有效保障了水上安全形势的持续稳定。同时，随着内河航运事业的快速发展，国家法制建设的不断完善，内河航运人员法律意识的不断提高，社会公众诉求意愿的不断增强，内河航运事业对交通事故调查处理工作过程中所体现的公正、公开、公平等要求也越来越高，使现行的内河交通事故调查处理工作机制面临极大挑战，这就需要我们重新审视内河交通事故调查处理工作中的各个环节，解决当前内河交通事故调查处理中存在的问题和不足。因此，笔者试对当前内河交通事故调查处理中存在的问题作逐一分析，并就构建内河交通事故调查处理机制谈一些粗浅的看法。 2 目前内河交通事故调查处理中存在的几个问题 2.1 对内河交通事故调查处理行为本身的认识问题 在日常工作中，我们习惯把对内河交通事故调查和处理工作称之为海事调查和海事处理，认定其行为是一种行政执法行为。那么，海事调查和海事处理工作是否真正属于行政行为范畴？笔者从相关原理和目前调查处理工作中遇到的现象对这一问题进行以下剖析： （1）海事调查和海事处理的定义。海事调查泛指海上事故发生后，有关机关、部门、单位或个人对事故发生的有关情节进行调查的工作。专指海事机构对海上交通事故所进行的行政调查。海事处理是指海事管理机构对海上发生的船舶交通事故所实施的调查和处理工作。 从定义中我们可以得出：对交通事故进行调查和处理是海事管理机构的一种专属行政管理职能和行政管理活动。 （2）相关法律法规的强制性规定。《内河条例》第五十条至五十三条中对内河交通事故发生后，事故当事人、海事管理机构的义务、责任、权利进行了明确的规定；在第七十七条中对海事管理机构作出的事故调查处理结论有效性进行了界定；第八十四条中对妨碍海事调查的行为设定了行政处罚。《内河规定》第四条明确规定：内河交通事故的调查处理由各级海事管理机构负责实施；第三十三条、第三十四条中对事故处理工作进行了明确规定。 从上述法规和规章规定中我们可以得出：海事管理机构对内河交通事故进行调查和处理是法定的行政行为，具有法定强制性、不可替代性、专属性和行政约束力。 （3）行政法学与事故调查处理行为的衍接。行政法原理中，行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使职权过程中所做出的具有法律意义的行为。其包含主体要素、职权要素和效力要素等三个要素。 根据《内河条例》及《内河规定》的规定，海事管理机构在获悉内河交通事故后：第一，必须立即赶赴现场组织进行调查取证；第二，必须查明事故原因，得出事故调查结论；第三，必要时对事故责任人实施海事行政处罚；第四、必要时对事故当事人实施海事强制措施；第五、向事故相关方面提出安全管理建议。由此可见，海事管理机构在内河交通事故调查处理过程中的活动行为具备了行政法原理中的主体要素、职权要素和效力要素的法定要求，符合行政行为法定“三要素”的要求。因此，理应把海事调查处理行为视为完整的行政行为。但是，在目前内河交通事故调查处理过程中，特别是在内河水域海事机构开展海事调查所取得的证据（如调查询问笔录、现场勘察笔录、录音录相等）及所作出的事故调查结论不能作为“直接证据”和“行政结论”被司法部门所采用（只能当作一般证据进行举证）。同时，在《内河条例》和《内河规定》中对内河事故调查取得的证据的效力和事故调查结论的法律地位都未有明确的规定，这就给内河事故调查行为的归属和对事故的处理结论的行政效力性提出了质疑，也给内河交通事故的调查处理工作带来诸多不利。因此，对内河交通事故调查处理行为如视为完整的行政行为，则在其法律的体现方式上，应充分体现法律上的行为内容，并以法律、法规形式确定其合法化，使其在行政、民事诉讼中享有应有的法律地位。 2.2 内河交通事故调查处理与民事纠纷调解问题 每一宗内河交通事故的发生都会造成不同程度的损害，也会因交通事故而产生民事侵权纠纷。对于由内河交通事故所引起民事侵权纠纷的处