自然科学中先验知识何以存在水-中国社会科学网.PDF

· 75 · · 科 学 哲 学 · 自然科学中先验知识何 以存在水 兼论 当代构成主义先验论与科学实践哲学融合的可能性 贾 向 桐 自然科学之 中是否存在先验知识，这一直是困扰科学哲学发展的重要理论难题。在逻辑实证主义 之后 ，否定先验知识存在的观念逐渐 占据 了优势，尤其是在奎因 自然主义提出后，先验论研究t3渐沉 寂。但从科学理论的结构功能和整体层次来看，纯粹经验知识本身还不足以解释科学理论复杂的发展 与演变，即先验知识在结构和功能上还有存在的必要性。这是近年来构成主义先验论 (constitutivista priori)兴起 的重要 内在原因。 弗里德曼 (M。Friedman)和斯塔姆普 (D．Stump)等在借鉴逻辑实证主义思想的基础上，重新阐 释 了构成性先验知识融人 自然科学的可能性 。这代表了当代科学哲学在 自然主义背景下反思重构知识 论的最新逻辑：重新评价逻辑实证主义，走出一条非奎因强自然主义的科学哲学之路。而且，对先验 知识的构成主义解读 ，也为我们进一步从科学实践哲学角度构建融规范化与 自然化于一体的新科学哲 学范式提供 了坚实基础 。 一 、 否弃先验知识的逻辑 ：从逻辑实证主义到 自然主义 斯塔姆普这样描述先验论在科学哲学中的命运： “总结二十世纪科学哲学的一种方法，就是将其 理解为一场何谓先验知识的争论 。”(Stump，2003，P．1140)基于新的科学革命背景，现代科学哲学 的发展和转变总伴随着对先验知识的反思和批判 。 1．逻辑实证主义论先验知识 在逻辑实证主义传统中，莱辛巴赫对先验知识的讨论最具代表性。在 《相对论与先验知识》中， 莱辛巴赫结合爱因斯坦革命对先验知识 问题展开了新的讨论。在他看来，康德把牛顿力学等理解为先 验综合判断的设想已被非欧几何的产生和爱因斯坦的相对论证明是错误的，这毋庸置疑。但莱辛巴赫 并未因此放弃知识的先验性问题。他接着分析说： “康德先验概念有两个不同的意义。第一，它意味 着 必‘然真理’或 永‘真’；第二，对象的构成性概念。”(Reichenbach，P．48)莱辛巴赫不同意康 德第一种意义上的先验概念，因为这已被 自然科学的发展所证伪，但他接受了新康德主义的观点，主 张应该保留第二种意义上的先验概念 ，因为 “知觉不能产生对象，它只能是构造性的。这种判断是 多种知觉的综合构造”。(ibid) 本文系中央高校基本科研业务费专项基金资助项 目 (编号 NKZXYYI109)与国家社科基金资助项 目 (编号 10CZXO13)的阶段性成果。 · 76 · 《哲学研究》2014年第6期 石里克同样对康德先验综合判断观念持批判态度，但他认为莱辛巴赫对第二种意义的先验概念的 理解过于宽泛，主张应该把先验知识理解为一种类似于彭加勒式的知识约定论。朗格 (M．Lange)总 结为：“空间几何学不是由理性或经验规定的，而是我们的基本决定或约定。”(Lange，P．707)在石 里克的影响下，“莱辛巴赫也接受了石里克 一彭加勒的术语”(Friedman，1999，P．64)，由此他对先 验知识的解释也转向了约定论。卡尔纳普则主张在先验知识和经验知识的功能作用之间做出区分，以 弱化康德意义上的绝对先验概念 ，并且，他认为应该在语言学框架 内来讨论先验论问题， “这是一个 实践而非理论的问题 ，是一个是否接受新语言形式 的问题 ”，由于形式语言的选择也是一种 “约定 论”的选择。(Friedman，1983，P．250)这表明卡尔纳普实际上也走向了 “约定论 ”。总之 ，逻辑实 证主义在明确拒绝先验综合判断的同时，仍为先验知识的合法性保留了一定的位置： “先验原则是分 析性的”， “它们仅仅是分析陈述，是通过定义而为真的”。(ibid，PP．2—3) 2．自然主义对先验知识的否定 彻底否定先验知识的是 自然主义。正是 以奎因为代表 的自然主义使得先验知识研究失去了合法 性。弗里德曼总结说： “这种思想倾 向我称之为 哲‘学 自然主义 ’，这可以用两个观点来刻画。一是 对任何类型知识具有特殊地位观点的拒斥，因为在 自然科学看来，所有知识是具有相 同地位的。”第 二个观点是 ，