风险社会再思考.pdfVIP

( ) ·马克思主义与现实 双月刊 2002 年第 4 期 风险社会再思考 [ 德]乌尔里希 ·贝克 　郗卫东 　编译 [摘 　要] 　　作者在本文中回顾了风险社会理论 ,并把风险和风险社会概念的含义归纳为 8 点 。同时 ,他还回答了其 他学者对其风险社会理论的批判 ,并对风险社会学未来的发展进行了预测 。 [ 关键词] 　　风险 　风险社会 　社会学 　　 所以,一些指责我是“现实主义者”的争议 ,就 是误解我的观点的结果 。我认为 ,现实主义和建构 主义既不是一种二者择其一的选择 ,也不是纯粹的 关于现实主义与建构主义的争论 信念问题 。我们不必非要宣誓效忠于某种特定的 观点或理论 。对我来说 ,无论选择现实主义还是建 生活在一个建构主义时代 ,要想划清现代社会 构主义的观点 ,都是相当“实用的”,是为了达到一 ( ) 或者说是第一次工业现代社会 和世界风险社会 种 目标而采用的方法 。如果说只有成为现实主义 ( ) 或者说是第二次反思现代社会 的界限看来是天 者 ,才能使社会科学对全球风险时代新的、相反的 真的甚至是矛盾的。在一个建构主义的框架内,很 ( ) 经验开放 ,那么我对采用 “反思的”“现实主义者” 难界定或分清真正“是”什么或“不是”什么 。然而 , 的态度和语言并不感到内疚 ;而如果建构主义能够 这与我的经验并不相符 。我不明白人们如何能够 使我们提出现实主义所不能回答的重要问题 ,那么 利用 18 和 19 世纪所形成的参照框架来理解我们 ( ) 我就满足于 至少在那个时刻 作一名建构主义者 。 今天这个世界向后传统世界的转型 。对我来说 ,马 所以,我认为 ,尤其是在风险社会学领域 ,我并没有 克斯 ·韦伯的“铁笼”就是一个传统社会 、文化和政 把我的分析限定为一种观点或概念上的教条 :我既 治学范畴和基本假设的牢狱 。正是这个原因使我 是现实主义者又是建构主义者 。我利用现实主义 , 们不得不把自己从这些范畴中解放出来 ,去探寻未 也利用建构主义 ,甚至那些元叙述 , 以利于理解我 知的后冷战世界 。请不要误解我 ,我并不认为大部 们所处的这个世界风险社会复杂而又矛盾的风险 ( ) 分所谓后现代的哲学和理论 社会学 要好多少 ,因 “本质”。 为它们不能回答我们 日常如何生活 、以何种方式生 活以及专业领域转型的最基本问题 。所以我想说 , 关于风险和风险社会的社会学概念 因循守旧的社会科学 ,尽管有着高深的理论和富有 经验的研究规划 ,但还是陷入了循环论证之中。通 ( 首先 ,我要总括一下我的研究中表述的有关风 过使用一些旧的范畴 像阶级 、家庭 、性别角色 、工 ) 业 、技术