20世纪30年代广西新桂系土地的改革的研究.docVIP

20世纪30年代广西新桂系土地的改革的研究 　　[摘 要]20世纪30年代，广西新桂系以孙中山的民生主义为理论动力，试图以和平方式改良土地租赁方式，实现地主富农与承租农民的共赢，以促进农业生产稳步发展，巩固新桂系的统治地位。然而其制定的诸多政策虽有进步意义，却未得到较好实施。政策与实践的巨大反差，致使农村土地关系不但没有得到改良，反而进一步恶化：土地占有更为集中，土地使用更加分散，更多的自耕农半自耕农沦为佃农，农民生活更加困苦。新桂系30年代的土地改革以失败告终。 　　[关键词]20世纪30年代；新桂系；土地改革 　　以李宗仁、白崇禧为首的新桂系，在30年代颇为重视乡村问题，并在乡村建设上取得较大成效。此时期的广西深受各界瞩目并以“新广西”、“模范省”的称号享誉中外。广西乡村建设中的土地改革无疑是广西特色的“三自政策”中的重要内容。有关新桂系土地改革的研究目前主要分散在著作或论文里，专门论述的文章还极为稀少。（1）这篇文章就新桂系土地改革的政策及实践进行简单探讨，以求教于方家。 　　一、新桂系土地改革的理论来源与现实需要 　　在治理广西的过程中，新桂系借鉴了孙中山的思想主张。新桂系以孙中山的继承者自居，标榜其“三自政策”来源于孙中山的“三民主义”：“它（三自政策）的理论根据，全发于三民主义的民族、民权、民生，与三民主义有同一的程序与体系，而其所以产生，也完全为适应三民主义的实践”，“三民主义是三自政策的理想，三自政策是三民主义的实行。”（2）新桂系的“自给”政策即来源于孙中山的民生主义。 　　孙中山在其《民生主义第二讲》中说，“国民党对于民生主义定了两个办法：第一个是平均地权，第二个是节制资本。只要照这两个办法，便可以解决中国的民生问题”，“单靠节制资本并不足以完全解决民生问题，而土地问题更为重要。”（3）孙中山解决土地问题的方案即所谓的民生主义土地政策――平均地权理论。规定平均地权的四个方法为：规定地价、照价征税、照价收买及涨价归公。（4）新桂系提出相应的土地办法：一是实行地价申报，然后再照地价抽税；二是照价收买，即政府颁订土地征收法，可以随时照所报价收买；三是土地增价归公。（5）由此可见，新桂系的土地政策是以孙中山的民生主义为理论依据的。 　　民生主义成为新桂系土地改革的理论依据，而推动新桂系土地改革的更大动力则是当时的土地现状。 　　民国时期土地私有的性质，得以使农村土地自由买卖和自由流动，这就造成土地大量集中于地主、富农，自耕农、贫雇农则只占有少量土地或没有土地。土地占有者将大量土地分散租给无地或少地的农户，造成土地使用的零碎化，占与用的矛盾十分尖锐，不利于农村经济的稳步发展。此外，伴随承租而来的广大农民的困苦生活严重阻碍了农村经济的发展。这是积极投身在“制造模范省”的新桂系所不能容忍的。 　　（一）土地占与用的矛盾尖锐，有碍经济稳步发展。根据《广西农村经济调查报告》对1932年22县48村2705户（包括地主农民，雇农除外）的调查结果，地主户数仅占总户数的3.4%，可是他们所有耕地却占总耕地的28.9%。地权最集中的苍梧各村，地主占有耕地竟占总耕地的45.7%。所有耕地五十亩以上地主富农，一共只占总户数的1.5%，可是他们所有耕地――6124亩，却占总耕地――23998亩――的25.5%。（6）由此可见广西农村土地集中程度之高。 　　土地占有的高度集中带来土地使用上的分散化。对22县48村的调查可知无地农户占总农户的38.3%，有耕地的农户中，所有耕地一至五亩的农户占总户数的33.5%，合起来说，所有耕地并不超过五亩的农户，要占总户数的60%以上。再把五亩以上至十亩的农户加入计算，那么所有耕地并不超过十亩的农户几占总户数的80%。（7）按本省农家生活情形，自耕农有田十亩以上者，若不负债，可以自给，则由上述数据可得，60%以上的农户，即使全为自耕农全不负债，亦难维持一家生活，何况其中尚有半自耕农及佃农。广大少地或无地的农户不得不通过租佃获得土地，根据1932年对广西38县74村的统计：地主占3%，农户占90.7%，而这90.7%的农户构成中，苍梧各县纯粹佃农占总农户的57.9%。全省总计，自耕农占37.1%，自耕农兼佃农占24.6%，佃农占33.6%，雇农占4.7%，实际雇农户数，至少当在总农户的5%以上。（8）租佃关系反应农业经营的零碎程度，广西土地的零碎程度在全国各省区中是非常突出的。 　　农村土地占有的不断集中与土地使用的不断分散使小农经济普遍存在。这种小农经济，生产规模狭小，经营方式保守，再生产基础十分薄弱，严重阻碍了农业生产技术的进步和新式农具的推广，造成农业生产条件日趋恶化。正如马克思论述小农经济的弱点时说：生产资料无止境地分散，生产者本身无止境地分离。人力发生巨大的浪费。生产条件日