上海国际金融中心地位的研究基于GFCI分析.docVIP

上海国际金融中心地位研究基于GFCI分析 　　摘要：GFCI是全球最具权威的国际金融中心地位的指标指数。近年来上海在国际金融中心建设方面一直备受各界尤其是国际金融界的关注。最新GFCI排名显示：上海依然是全球最具潜力的国际金融中心城市之一，但上海国际金融中心建设要得到长足发展，还需经历艰辛的努力。 　　关键词：GFCI;国际金融中心;指标体系 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428-(2007)10-0021-03 　　 　　一#65380;引言 　　 　　随着金融核心地位的不断提升，各国政府对金融中心的关注日益增强，对金融中心排名的各项指标应运而生，其中最具权威的指标体系当属由伦敦金融城Z/Yen研究咨询公司的“全球金融中心指数”(GFCI)。 　　GFCI通过“因素评价模型”实现对全球不同金融中心的排名。这一“因素评价模型”是通过两种截然不同的渠道的评价得以构建的。其一是“媒介指标因素”，这一数据来自于外部的客观数据。通常构成GFCI的排名的金融中心竞争力指标有14项(表1)，这14项竞争力指标则是通过47项分指标数据支撑的。其二是“金融中心评价”。这一评价则是通过网上调查的方式进行的。其中来自于全球金融中心10强的数据占到50%，只有不到2%的数据来自于其他单一的金融中心。“因素评价模式”的最终目的是运用SVM(support vector machine)方法建立“全球金融中心竞争力预期模型”。本次的全球金融中心排名依然主要在5个关键的领域进行，那就是：人力#65380;商业环境#65380;市场准入#65380;基础设施和总体竞争力。考量人力指标可分别从全球EMBA排名#65380;欧洲人力资本指数#65380;人力发展指数#65380;劳动生产力#65380;教育支出#65380;生活质量状况#65380;幸福指数#65380;世界旅游目的地这8个分指标入手。 　　 　　构成商业环境指标的分别为：行政管理和经济规制#65380;商业环境#65380;总税率#65380;公司税率#65380;雇员有效税率#65380;工资比较指数#65380;个税#65380;总税款(指税收占GDP的比率)#65380;易于从事商业活动指数#65380;透明指数#65380;腐败指数#65380;经济自由度指数#65380;世界经济自由度指数#65380;金融市场指数#65380;政治风险评价。 　　体现市场准入的各项分指标如下：资本准入指标#65380;证券化#65380;股票#65380;债务价量统计和投资基金交易量(5个分别因素)#65380;全球银行服务中心#65380;全球会计服务中心#65380;全球法律服务中心。 　　组成基础设施的基本因素有：全球办公占有成本#65380;遍及世界的办公场所#65380;竞争替换状况#65380;办公场所的空调设施#65380;欧洲城市监察#65380;全球财产指数。 　　理论上讲，总体竞争力指标似乎是上述四项指标的汇总。然而，事实上衡量总体竞争力有其独特的个性，这些相关指标可描述为：经济观点指示#65380;超成长公司#65380;世界竞争力排名#65380;零售物价指数#65380;价格比较指数#65380;国家声誉指数#65380;城市声誉指数#65380;全球竞争力指数。 　　根据前述的指标体系及评估模型，按照1至1000的得分范围，依次产生金融中心前10强为：伦敦(765)#65380;纽约(760)#65380;香港(684)#65380;新加坡(660)#65380;苏黎世(656)#65380;法兰克福(647)#65380;悉尼(639)#65380;芝加哥(636)#65380;东京(632)#65380;日内瓦(628)。在此番全球金融中心排名中，上海首度入选，排入第24。 　　 　　二#65380;上海的分析 　　 　　回顾前两次报告，上海未列入正式的排名，在2005年伦敦金融城的报告中，只是在谈及未来国际金融中心前景发展预测时提及了上海。在此番全球金融中心排名中，上海首度入选，排名第24，由于是首度入选，所以我们无法对上海的表现作纵向分析，我们只能是通过对相关国家或地区的横向比较来反衬出上海的地位。由于指标体系的关系，上海某些指标，尤其是二级指标出现空白，有些指标只是以国家指标替代城市指标，这可能会一定程度上出现某些偏差，这极易造成排名的非稳性。因此，我们的分析不可能就事论事，不可能就分值论排名。我们的分析将循着忠实指标#65380;围绕得分#65380;比较反思这样一条思路展开。 　　(一)人力指标 　　尽管反映“人力”这一一级指标分别由8个二级指标构成，而这8个二级指标中有6个均是以国家